The Case for a Content Warning for Bad Policing | Black Writers Week
Alors pourquoi ne pas ajouter une note pour mauvaise police ?
L’ère post-George Floyd offre une excellente occasion de discuter de la manière dont le divertissement peut créer un espace de dialogue et d’éducation. Le public pourrait avoir besoin d’aide pour comprendre le concept d’immunité qualifiée lorsqu’il débat sur le comportement de la police. « L’immunité qualifiée » est un terme juridique qui a été largement utilisé dans les conversations policières avec une explication limitée des ramifications juridiques pour les citoyens. Nous pourrions également utiliser certains outils pour nous aider à identifier et à répondre à la « Copaganda ».
La copaganda n'est pas un phénomène nouveau ; cependant, les temps actuels indiquent la nécessité d’une plus grande prise de conscience et d’une meilleure compréhension de son pouvoir de façonner le discours politique et culturel. Copaganda peut être appliqué aux récits médiatiques qui fonctionnent presque entièrement du point de vue des forces de l'ordre, tels que des programmes comme « Cops », « The Shield », « Miami Vice » et des films comme « Dirty Harry », « Bad Boys » et « Le flic de Beverly Hill. »
Ces récits n’offrent aucun espace pour critiquer le maintien de l’ordre tout en présentant de nombreux exemples de « mauvais maintien de l’ordre ». Non seulement ces récits privilégient le point de vue des forces de l’ordre, mais ils présentent aussi souvent les communautés comme des paysages infernaux en proie à la criminalité qui ont besoin d’une forte présence policière, justifiant ainsi une « mauvaise police ». Le critique médiatique George Gerbner a inventé le terme « syndrome du monde effrayant » pour désigner ceux qui commencent à voir le monde extérieur à leur domicile comme dangereux et hostile. Ce « syndrome du monde effrayant » peut rendre les citoyens plus tolérants et moins critiques à l’égard des comportements policiers, permettant ainsi à la « Copaganda » d’avoir une influence significative sur les débats publics autour du maintien de l’ordre. Donner au public des outils pour critiquer les médias devrait être considéré comme positif.
Les récits cinématographiques et télévisuels jouent un rôle important dans la manière dont le public s’engage dans d’importantes conversations politiques et culturelles. La volonté des créateurs de contenu d'aborder le rôle du tabagisme a eu un impact notable, avec moins de personnes, en particulier les jeunes, qui adoptent cette habitude. Peut-être qu’une plus grande prise de conscience du « mauvais maintien de l’ordre » amènerait ceux qui créent du divertissement à réfléchir attentivement à la manière dont il est utilisé dans le récit.
Les créateurs devraient fournir au public plus de contexte sur les décisions policières et consacrer du temps à l’écran aux conséquences de ces décisions.
Il est peut-être temps que la normalisation de la « mauvaise police » reçoive un peu plus d’attention de la part des créateurs de contenu. Un examen plus minutieux et une qualification de « mauvaise police » offrent au public des outils pour interagir avec le contenu, et nous devrions accueillir favorablement la perspective d’une conversation policière plus nuancée. Ou peut-être que le public sera toujours à l'aise avec le « mauvais maintien de l'ordre » si celui-ci est limité aux méchants qui le « méritent », et cela gratte notre envie d'évasion.
