Rescuing a Movie About Angels From the Devil Himself: Kevin Smith on

Pour Kevin Smith, faire du «dogme» était l'expression ultime de sa propre religiosité décroissante, filtrée à travers l'humour verbeux, irrévérencieux et brut qui a fait de lui l'un des cinéastes les plus vénérés du boom indie des années 90. Le noyau du script est antérieure à son premier hit à microbudget «Clerks», ayant commencé comme un scénario appelé «Dieu» qui lui a permis d'exprimer ses doutes en tant que catholique qui a insufflé dans le New Jersey. Mais en 1998, après avoir fait des vagues à Sundance avec «Clerks», en retirant sa comédie de studio ratée «Mallrats» et en rebondissant avec la dramatique de la relation Miramax «Chasing Amy», Smith a finalement eu le cachet – et le budget – pour aborder des sujets plus Headier.

Il y a encore des blagues sur la bite et le pet, un monstre de caca biblique appelé le Golgotha, et bien sûr, son fidèle chœur grec, Jay (Jason Mewes, honnêtement jamais mieux) et silencieux Bob (Smith). George Carlin incarne un cardinal irrévérencieux qui cherche à jazz le catholicisme avec un sceau souriant et encourageant appelé le «Buddy Christ», et Chris Rock, dans une touche adaptée à Mel Brooks-Ian, joue le 13e apôtre noir secret, Rufus.

Mais ce que les charmes à propos du «dogme», même vingt-cinq ans plus tard, c'est sa relative sincérité de lutter contre les problèmes de croyance religieuse en un monde postmoderne de plus en plus blasé, centré sur une empreinte de quelques anges tombés réticent (Linda Fiorentino) Dogme catholique contradictoire.

Il a fallu un niveau de foi presque religieux pour croire que le «dogme» réussirait; En effet, à la sortie, le film a été en proie à des retards et à des manifestations pour son blasphème présumé. Et depuis un certain temps maintenant, il avait été le rare film de Smith indisponible de diffuser ou d'acheter n'importe où, car Harvey et Bob Weinstein détenaient personnellement les droits et les avaient laissés s'effondrer sans renouvellement. Cependant, dans un événement adapté à un miracle, Smith a réussi à retrouver les droits de «Dogma», l'a restauré en 4K avec l'aide du directeur de la photographie Robert Yeoman, et le publie en salles pour son 25e anniversaire le 5 juin.

Smith s'est assis avec Rogerebert.com Quelques jours après sa projection au Festival de Cannes en 2025 pour parler de l'influence d'Ebert sur lui en tant que fan et cinéaste, ainsi que la longue route vers la récupération du «dogme» des cendres de la réputation de Harvey Weinstein.

Cette interview a été modifiée pour la durée et la clarté.

C'est un plaisir de vous parler spécifiquement pour Rogerebert.com; Je sais que Roger était un dévot de votre travail depuis les premiers. J'adorerais en savoir plus sur votre relation avec Roger dans votre travail, surtout à l'époque du «dogme».

Vous devez vous souvenir, c'était l'étalon-or de la journée. Bien sûr, vous avez eu Pauline Kael, plus tard Janet Maslin, avant que Vincent Canby et des trucs comme ça. Mais Roger Ebert et Gene Siskel, j'ai grandi en regardant sur PBS quand il s'agissait de «prévisualisation», bien avant qu'il ne devienne «Siskel et Ebert au cinéma». Il n'y avait pas d'Internet à l'époque, les enfants. Donc, si vous vouliez interagir avec des clips de cinéma, vous espérez voir une critique sur les nouvelles nocturnes ou peut-être les nouvelles du réseau.

Mais Siskel et Ebert étaient fiables, l'homme; Ils auraient deux clips par avis par critique. Et que vous soyez d'accord ou non avec leur examen, cela faisait également partie du plaisir. Parce que, de manière de type proto-internet, vous vous dites: « Quoi? Ces gars ne savent pas de quoi ils parlent!« Cela a créé des équipes instantanément. Mais vous devez les regarder se chamailler sur le film, qui dans les années 70 et 80 était rare. De nos jours, vous sautez sur Letterboxd ou un site de chat ou des commentaires qui n'a rien à voir avec le film et vous entrez dans une conversation cinématographique. Le monde est assez rédacteur du film maintenant, en particulier sur Internet. Mais à l'époque, pas du tout.

Je me souviens avoir obtenu un bétamax en 1983 et enregistrer les critiques. Ce n'était pas tant pour garder les critiques que pour garder les clips des films. Siskel et Ebert ont donc été une grande partie de mon enfance. Et quand je suis devenu cinéaste, naturellement, je me disais: «Que pensent-ils? Ebert et Siskel aimaient les «commis», lui ont donné un coup de pouce. Cela a donc très bien lancé ma carrière. Je me souviens qu'ils l'avaient examiné dans la série, et mon esprit fondant après des années à les regarder passer en revue les films d'autres personnes, seulement pour l'entendre parler de moi. Roger était comme: «Dans les films, les emplois sont:« Vous êtes un flic »ou« vous êtes un roi ». Vous ne voyez jamais quelqu'un travailler juste un emploi, et dans ce film, vous pouvez le voir.

Roger était pas Un fan de «Mallrats». Il détestait ça et ne lui a pas donné une bonne critique. Quand j'étais sur scène aux Indie Spirit Awards en 1996, je présentais Laura Dern. Avant même de dire un mot, je monte là-haut et je dis: «Hé mec, pendant que je suis ici, je veux juste profiter de cette occasion pour m'excuser pour« Mallrats ». Je ne sais pas ce que je pensais. Roger, dans sa critique de «Chasing Amy», a écrit: «Kevin Smith a tellement fait un film qu'il s'est excusé pour cela. Mais cette année, il est de retour avec l'incroyable` `Chasing Amy ''.» Il a écrit une merveilleuse critique de ce film, et il l'a fait pour «Dogma». «Dogme», il était à bord. Il a dit: « Écoutez, vous aurez peut-être besoin d'un catéchisme pour comprendre la plupart de ce film. » Mais le faire parler de mon travail était énorme.

J'ai travaillé avec, ou plutôt pour lui à un moment donné: quand il était tombé malade, ils avaient des gens qui remplissaient le spectacle, alors j'ai pu m'asseoir avec [Richard] Roeper et revue dans le style que j'avais grandi en regardant Roger et Gene. De toutes les choses que j'ai pu faire dans ma carrière, c'était l'une de ces bousculades qui m'ont émerveillé. Je vais rencontrer Eborsisk, tu sais? De «Willow».

Roger était une grande figure de ma vie, et j'étais déçu comme tout le monde quand il est passé beaucoup trop tôt. Parce qu'il m'a donné beaucoup de joie. Il n'a pas fait les films, mais il a été un conduit pour les premières discussions de cinéma dans lesquelles je pouvais entrer via le courant dominant. Vous pouvez le regarder avec votre famille, vos parents, votre frère ou votre sœur, et entrer dans des conversations pour savoir s'il avait raison ou tort. C'est ce que nous faisons presque tous les jours sur Internet maintenant, mais vous n'aviez pas besoin de l'interconnectivité avec tout le monde.

Contrairement aux Kaels et aux Canbys de l'époque, Roger était également un critique de la classe ouvrière; S'il y avait jamais un critique grand public qui pourrait profiter des blagues de Dick et de Far, c'était le scénariste de «Beyond the Valley of the Dolls».

Absolument, haut la main. C'est une bonne chose pour laquelle Roger n'a pas examiné Le New York Times ou Le Washington Post. Cela aurait pu le rendre un peu plus étouffé. Mais le fait qu'il était un enfant de Chicago, vous aviez l'impression d'être identifiable. Je pense aussi toujours à sa passion contrôlée pendant qu'il était dans la série. Il le perdrait rarement; Non « Fuck you gène! » Il serait: « Vous ne comprenez pas ce que cela fait! Vous ne comprenez pas. » Il était très passionné, mais mesuré dans ses expressions faciales.

Parlons un peu de «dogme»; J'ai l'impression que c'était une route folle qui le remet en main de la propriété de Harvey Weinstein. Raconte-moi cette histoire.

Il y a quelques années, j'ai essayé de récupérer ce film, car à l'époque où nous avons réussi en 1998, c'était sous l'égide de Miramax, qui était une société Disney à ce moment-là. Une fois que cela a été fait, c'était une polémique; Les gens étaient bouleversés à ce sujet même s'ils ne l'avaient jamais vu. Disney a donc dit à Miramax: « Débarrassez-vous de ce film. » Rescorez vos connards, les enfants, voici le nom: Harvey Weinstein personnellement (soi-disant, prétendument) a acheté le film et distribué par une jeune entreprise canadienne à l'époque appelée Lionsgate, qui n'avait rien fait d'aussi large à ce moment-là. Ensuite, Columbia Tristar l'a obtenu pour la vidéo à domicile et l'a eu pendant dix, quinze ans. Ces offres ont expiré, et j'ai commencé à faire en sorte que les gens me font exploser en ligne, en disant: «Je ne peux plus acheter« dogme »à moins que je l'achete sur eBay pour 100 dollars. Qu'est-ce qui donne?»

J'avais quitté la société Weinstein en 2008 après que «Zack et Miri aient fait un porno», avant le 10e anniversaire de «Dogma». J'ai donc commencé à envoyer des e-mails. Rien, silence. N'a rien entendu pendant neuf ans. Puis un jour, je reçois un appel téléphonique; C'est après que Weinstein Company soit de retour avec « The Artist » et Shit. Il pourrait se foutre d'un vieux film. Mais ils sont comme «Hold pour Harvey Weinstein». Il dit: «Kevin, c'est Harvey. Je viens de réaliser que j'ai« dogme »et nous ne faisons rien avec. Nous pourrions probablement faire une suite ou une série de streaming. Je me disais: «Oui, ça peuthomme! » Il dit que nous y entrerons la semaine prochaine. Putain, il y a un avenir pour «dogme».

Trois jours plus tard, le New York Times Des pièces courent, et nous avons découvert qui était Harvey Fucking. Je me souviens avoir eu peur parce que je me suis dit: « Ce gars m'a juste appelé. » Alors j'ai parlé à [producer] Jonathan Gordon, qui n'était pas là depuis des années, et lui a dit que Harvey m'avait appelé et avait parlé de faire une suite de «dogme». Jon dit: «Kevin. Il n'allait jamais faire une suite de« dogme ». Il appelait juste pour voir si vous étiez l'une des sources de la New York Times morceau. Le fait que vous ayez répondu au téléphone lui ait dit que vous n'étiez pas. «Dogma» n'était qu'un moyen d'avoir une conversation avec moi.

En ce qui concerne les choses flagrantes faites par Harvey Weinstein? Pas même sur la putain de liste. Mais c'était hors de mes mains. Je n'allais jamais reprendre ce film.

Puis cette femme, Alessandra Williams, qui a grandi dans le même cou de bois que moi dans le centre de Jersey, m'a vu raconter cette histoire et m'a pensé: «Quelqu'un devrait l'aider.» Elle s'est littéralement impliquée et a fait ce que je ne pouvais pas. J'ai essayé d'acheter le film trois fois et je n'ai reçu aucune réponse de personne. Elle a acheté une tranche de films à Harvey, car je suppose qu'il est à nouveau en cour maintenant face à de nouvelles accusations; Il avait besoin de fonds de défense légale, alors il a vendu ce qu'il possédait personnellement. Il y avait quelques films de karaté, « Dogma », le premier film de Larry Clark, « Kids » et « Fahrenheit 9/11 », le film de Michael Moore. Elle a acheté tous ces films, vendu le reste et s'est maintenue à «Dogma». Elle est venue vers moi et m'a demandé: «Que voulez-vous en faire?»

Nous le publions maintenant sur 2 000 écrans le 5 juin. Ça va être sur plus d'écrans que lorsque le film est sorti en 1999. Maintenant, nous sommes un film d'été. J'ai essayé de faire tout cela pendant des années, et je ne pouvais pas. Alessandra a réussi. C'était absolument incroyable. Quel manifester incroyable. Elle a sauvé mon film sur les anges du diable lui-même.

Je vais vous laisser avec une dernière question: comment pensez-vous [George Carlin’s] Le cardinal Glick aurait fait dans le conclave?

Vous savez, les chances du cardinal Glick pendant le «conclave» n'auraient pas été élevées. Ayant regardé le film, je ne peux pas le voir bien faire dans cette foule. Ils semblent très étouffants. C'était un visionnaire, tu sais? Un marketing. C'est le gars derrière le gars, si quoi que ce soit. Je suppose que c'était le gars qui poussait le premier pape des États-Unis. Comment ne voterons-nous pas dans cette direction?

Et maintenant, nous avons un pape de Chicago.

Exactement!