Once Within a Time Avis critique du film (2023)
Tout a commencé dans le jardin d’Eden, lorsque la curieuse Ève a mangé la pomme, et « Once Within a Time » commence là aussi, dans le doux dispositif de cadrage qui l’ouvre. Un public est assis dans un théâtre sombre, un rideau de velours rouge se lève et le « spectacle », c’est-à-dire la vie humaine sur la planète en rotation, commence. Adam et Ève, se tenant la main, errent sous un arbre en coton blanc avec des pommes rouges pendantes. Autour d’eux, des enfants jouent et gambadent. Les mêmes six ou sept enfants sont utilisés partout : on apprend à connaître leurs visages et leurs expressions. Derrière eux, un grand drame visuel se déroule, composé de personnages d’animation en stop-motion, de vrais humains, d’images trouvées et d’images étranges : des systèmes solaires, un sablier géant dans le désert, des images d’actualités en noir et blanc d’explosions de bombes, des arbres grêles. se pencher en arrière. Les enfants regardent avec émerveillement, humour, intérêt et parfois inquiétude. Ils essaient de comprendre. La pomme est un portail vers un autre monde, une autre époque. La pomme est également directement liée à une autre pomme du XXe siècle, la pomme Mac. L’allée du jardin qu’Adam et Ève empruntent est composée de pavés iPhone. Le sens est évident.
La technologie est une bénédiction et une malédiction, certes, mais plus encore, elle est inévitable. Cela ne peut pas être arrêté. Mary Shelley, dix-neuf ans, a écrit l’un des livres les plus prémonitoires de tous les temps, son imagination s’étendant sur 200 ans, son message d’avertissement toujours et toujours d’actualité. Le maniaque obsédé Frankenstein ne sait pas quand s’arrêter avec son expérience. Il doit y parvenir, même si cela détruit son esprit, sa vie et le monde tel que nous le connaissons. Mary Shelley a tout vu. « Once Within a Time » a une perspective presque aussi sombre.
Le célèbre « Koyaanisqatsi » de Reggio, le premier de la trilogie Qatsi, présente une cascade similaire d’images placées dans une juxtaposition fluide : centrales électriques et forêts tropicales, autoroutes aux heures de pointe et océan déferlé, pollution et nuages, modernité et ses ruines. Les images sont souvent belles, mais l’effet d’ensemble est anxiogène, parfois même désespérant. Qu’avons-nous fait à notre beau monde ? La musique maintient tout cela ensemble. Philip Glass a composé la musique principale, avec une musique supplémentaire du compositeur iranien Sussan Deyhim (qui joue également un personnage de type « muse », mi-femme, mi-arbre).
