Held Avis critique du film & résumé du film (2021)
Comme nous en avons déduit qu’Emma est le même personnage qui a subi le viol collectif implicite dans l’ouverture du film, nous partageons peut-être le malaise qu’elle ressent à l’idée d’être dans cet endroit solitaire. Ce lieu solitaire équipé de ce qui semble être un système de sécurité à la pointe de la technologie. Ce qui lui procure un niveau de confort suffisant pour qu’elle puisse se baigner avant l’arrivée de son mari, Henry. Cette escapade est destinée à redonner de l’étincelle à leur mariage en difficulté. Mais des étincelles, ou du moins une électricité errante, commencent à avoir une plus grande influence sur eux après que la maison soit prise en charge par une entité apparemment omnisciente qui ordonne au duo (d’une voix grave faussement effrayante vraiment faible) de «Obéir. Obéit. Obéit. Obéit. » Lorsque le couple ne le fait pas, le mari ou la femme subit de très mauvais chocs à haute tension.
Ce que la maison veut qu’ils fassent, c’est… beaucoup. Alors que le couple entre dans leur chambre, Emma tend la main pour ouvrir la porte et la voix grave fausse et effrayante dit: «Arrête. Un homme devrait ouvrir la porte à sa femme. Alors, Henry ouvre la porte. La voix dit alors «Mme. Barrett. Souriez et remerciez votre mari. Apparemment, la force qui contrôle la maison est en quelque sorte une combinaison d’Emily Post et d’ouvrier du bâtiment.
«Serait-ce en fait… le patriarcat? » J’ai pensé que la prémisse du film faisait son voyage très rapide de légèrement intrigant à tout à fait ennuyeux. Ne riez pas. Et ici, je vais cesser avec les points de l’intrigue. Pour la plupart. Je suis conscient des spoilers même lorsque je fais un panoramique.
L’acteur jouant Emma est Jill Awbrey, qui a également écrit le scénario; les rênes de la réalisation sont gérées par Travis Cluff et Chris Lofing. C’est le troisième long métrage pour le duo, dont le dernier long métrage était «The Gallows Act II» de 2017, dont je ne me souciais pas beaucoup. À quel point je m’en souciais? J’ai dit que la finale du film était «une cerise misogyne rance sur une concoction bâclée de frayeurs fatiguées».
Bien que je ne sois guère égocentrique au point de penser qu’en tant que critique, j’ai un effet quelconque sur les cinéastes (et ce n’est pas non plus mon ambition), je suis légèrement frappé que Cluff et Lofing prennent ici un projet avec ce que j’appellerai un forte composante féministe – à partir d’un scénario qu’ils ont eux-mêmes caractérisé dans un communiqué de presse, ou quelque chose, comme «autonomisant».
