Gifts in the Impediment: Nina Conti and Shenoah Allen on « Sunlight » |

Nina Conti est un ventriloque et comédien réel. Dans son premier long métrage narratif, elle joue une femme qui passe presque tout le film à l'intérieur du type de costume de singe qu'une mascotte d'équipe pourrait porter. Il ressemble également étroitement à la marionnette que Conti utilise dans ses performances en direct. Shenoah Allen, co-écran de Conti, joue Roy, un homme qui est secouru par Monkey (comme le personnage est appelé) après une tentative de suicide, et qui finit par traverser le désert avec Monkey, ayant des conversations et des aventures.

Dans une interview Rogerebert.comConti et Shenoah ont discuté de l'improvisation pour (et en tant que) leurs personnages et pourquoi les histoires sur les voyages sont si significatives.

Regarder ce film m'a fait réfléchir à la façon dont un film est une forme de ventriloques, avec des personnages disant le dialogue créé par les scénaristes.

Shenoah Allen: Nous avons vécu dans ce monde pendant si longtemps, et nous avons développé beaucoup de scènes et le script en improvisant ensemble. Nous avons vraiment appris ces personnages et vous commencez à pouvoir entendre les personnages dans votre tête; Soit vous le dites spontanément sur vos pieds ou lorsque vous écrivez comme personnages. Donc, d'une certaine manière, je ne sais pas qui était le ventriloque – US ou les personnages.

Nina Conti: Oui, d'une manière, nous fournissions des voix pour les personnages, ou ils faisaient le travail pour nous. Je pense que c'est le deuxième.

Les conversations que les deux personnages avaient semblé si spontanées, beaucoup de riffing d'avant en arrière, que cela semblait improvisé. Comment cela a-t-il évolué à partir de ce que vous aviez écrit?

NC: Dès le début, Shenoah venait chez moi tôt le matin. Nous irions dans un café au coin de la rue appelée Chez Nous, qui était l'endroit où une grande partie de la magie s'est produite. Il y allait peut-être parfois à 6 heures du matin jusqu'à 9 ans, puis il venait avec des scènes. Et puis nous les lirions et nous les avons travaillées. Nous les filrions sur mon ordinateur portable. Je serais dans un costume de singe complet. Nous sommes vraiment entrés dans cette terre de maquillage chaque jour.

C'était toujours comme une méthode pour perfectionner une scène serait de le faire vaguement, de trouver ce qui semblait réel. Et cela a continué jusqu'à la fusillade. Même si nous avions un script. Dans la camionnette, personne n'arrêtera l'un de nous si nous éteignons le script. Nous allons juste le suivre. Et c'était un grand baromètre de vérité. Parce qu'il est difficile d'improviser les faux. C'est comme si vous marchiez soudainement à travers Triacle.

L'un des thèmes les plus durables pour les films ou même n'importe quelle histoire est un voyage. Pourquoi cela résonne-t-il si puissamment?

SA: Je suppose que parce que lorsque vous êtes en voyage, vous voulez toujours savoir ce qui vous concerne le prochain virage, ce qui est une chose vraiment délicate quand il s'agit d'écrire un scénario. Avec un voyage, vous avez une destination. Pendant si longtemps, nous ne l'avons pas fait; C'était juste: « D'accord, nous nous réveillons dans le désert, nous allons quelque part, nous ne savons pas où nous allons », et cela semblait bien pour les personnages juste à vivre au présent de l'inconnu. Mais le voyage a fini par avoir besoin d'être un peu plus clair pour que les gens prennent l'appât. Même si c'était abstrait comme «nous allons au lac», cela a toujours fourni à UM cette ancienne structure d'histoire de la quête.

J'adore la façon dont les deux personnages n'ont vraiment plus rien d'autre que la vérité l'un pour l'autre. Il n'y a pas de prétention. Et ils se connectent immédiatement. Cela crée une telle intimité dans leurs conversations. Ils y font droit. Et ils l'apprécient les uns dans les autres.

NC: Avoir ce porte-parole [in the monkey mask] Pendant tout ce temps, cette barrière à la réalité, la fait en réalité dire la vérité. Je trouve toujours qu'il est difficile d'être moi-même, et j'ai pris la voie pittoresque vers cela par ce petit personnage. Vous vous sentez beaucoup moins responsable lorsque vous êtes dans le personnage, et donc mon personnage est de caractère, et les gants sont éteints. C'est une métaphore vraiment confuse – le masque est allumé!

SA: C'est vraiment drôle quand les personnages disent simplement ce qu'ils pensent. Et cela a également fourni beaucoup de défis parce que vous pensez: « Très bien, construisons ceci et la scène aura cette escalade naturelle qui nous amène à là dans l'histoire. » Mais lorsque vous avez affaire au singe qui dit immédiatement exactement ce que nous attendons à la fin de la scène en tant que première ligne de la scène, nous écrivons à partir de là. Au lieu d'aller de A à B, le singe commence avec B.

Il y a un changement très significatif à un moment donné du film où nous voyons littéralement, sinon à travers les yeux de Monkey, à travers les trous des yeux de Monkey.

NC: Cela semblait être le moyen de disparaître complètement. Elle est restée dedans de plus en plus. Son engagement envers le singe est devenu quelque peu superstitieux à ce moment-là, car elle le préfère à elle-même. Mais alors elle a en quelque sorte réussi le point de non-retour. Et c'était aussi… une façon très pratique de tirer sur l'accident de voiture avec un petit budget.

Il devait être insupportablement chaud dans le costume de singe.

NC: Oui, et c'était parfois dangereux, j'en suis sûr. C'était un tel obstacle en soi. Et retirer la tête pour revoir les images sur un moniteur a toujours semblé, pour un court tournage, vous savez, où chaque minute comptait, il semblait toujours que ce serait une perte de temps. Au lieu de vérifier le coup, nous en ferions juste un autre. Et donc, ce que nous avons obtenu là-bas était comme plus d'heures de performance, ce dont je suis reconnaissant parce que si nous nous arrêtions, nous n'aurions pas fait celui qui est venu ensuite. Il y avait des cadeaux dans l'obstacle tout au long du chemin.