Critique de « Martha » : ne vous attendez pas à ce que Martha Stewart soit très émotive

Festival du film de Telluride : RJ Cutler contourne les murs érigés par son sujet dans un documentaire sur l'emblématique expert du style de vie

Si le clou d'un documentaire est que le sujet devient si honnête et personnel qu'il se met à pleurer, le réalisateur RJ Cutler était en difficulté lorsqu'il a commencé à travailler sur son documentaire sur Martha Stewart, « Martha ». C'est parce que son sujet ne montre pas beaucoup de propension à être honnête et personnel, et encore moins à être émotif.

Cela a compliqué la tâche de Cutler, la réalisatrice de « The September Issue » et de « The War Room », qui sera également sur le circuit des festivals cet automne avec « Elton John: Never Too Late ». La cinéaste tente de réaliser un film sur l’ascension, la chute et la rédemption d’une icône du style de vie américain, mais elle trouve cette icône réticente à jouer le jeu des parties chute et rédemption de cette intrigue. À maintes reprises, Stewart se ferme ou se tait lorsqu’elle aborde des sujets sensibles ; on a l’impression qu’elle fait plaisir à son cinéaste avec à peine plus de retenue qu’elle ne le ferait avec un aide-cuisinier qui utilise le mauvais couteau pour couper une orange.

Mais il s'en tient à l'amélioration du film Netflix qui a eu sa première mondiale samedi au Festival du film de Telluride en présence de Stewart. « Martha » commence par le genre de montage élogieux conçu pour prouver que son sujet est digne d'un bio-doc, mais il ne faut pas longtemps pour que les éloges (« s'il y a jamais eu une influenceuse originale, c'est Martha »… « elle a créé le monde dans lequel nous vivons ») deviennent plus audacieux lorsqu'il mentionne des phrases comme porno de femme au foyer et suggère que Stewart « a adhéré à l’idéal de perfection – à quel prix ? »

Mais avant d'en explorer le coût, Martha retrace avec une efficacité redoutable l'ascension de l'empire de Stewart. Alternant des interviews filmées avec une Martha posée et des commentaires en voix off d'un éventail d'amis, de membres de la famille et d'experts – le tout transmis visuellement avec le lot habituel de vieilles photos, d'images d'archives et d'illustrations occasionnelles de Guy Shield -, Martha raconte l'histoire d'une jeune femme dont le père était un perfectionniste acharné qui avait six enfants mais pas d'argent, et qui commençait chaque journée avec un grand verre de café et de vin rouge.

Elle est devenue mannequin à 15 ans et est tombée amoureuse du premier homme avec qui elle a couché (« il était très agressif et ça me plaisait »). Mais quand elle a annoncé à son père qu’ils allaient se marier, il l’a giflée et lui a dit : « Non, tu ne vas pas te marier avec cet homme. Il est juif. »

Elle l'a épousé malgré tout et a eu un bébé, parce que c'est ce que tout le monde faisait, mais elle a découvert que la maternité ne lui était pas naturelle. Elle est donc allée travailler à Wall Street, a acheté une vieille maison délabrée sur Turkey Hill Road à Westport, dans le Connecticut, l'a refaite elle-même et s'est trouvé une nouvelle vocation en tant que gourou du multimédia et du style de vie. « Si nous n'avions pas Turkey Hill Road, je ne serais pas la Martha Stewart que je suis aujourd'hui », dit-elle.

Le mariage n'a pas duré, car, dit-elle, son mari l'a trompée et cela fait de lui « une m**de ». Inflexible sur sa politique de tolérance zéro envers les maris infidèles, elle admet, interrogée, avoir eu une liaison avec « un Irlandais très séduisant », puis répète sans cesse : « Ce n'était rien. C'était rien.”

Ce thème revient en quelque sorte tout au long de Martha : Stewart rejette ses propres transgressions à la légère, mais s’en prend durement aux autres lorsqu’ils ne sont pas à la hauteur de son idée de la perfection. Elle permet à Cutler d’accéder aux lettres qu’elle a écrites à son mari alors que leur mariage était en train de se briser, mais refuse d’en parler. « Je t’ai donné des lettres qui étaient très personnelles », dit-elle, d’un ton rigide, assise sur sa chaise et refusant d’entrer dans les détails. « Alors, prends les choses comme elles sont. »

L’histoire est suffisamment intéressante pour que Stewart puisse la raconter depuis les murs qu’elle a érigés : un empire d’édition à succès, une réputation grandissante de méchante envers ses subordonnés – et puis le moment où elle a peut-être été mal avisée de vendre des actions d’ImClone juste avant que leur valeur ne s’effondre. Le moment le plus marquant n’est pas arrivé lorsqu’elle s’est rendue au tribunal après avoir été inculpée pour obstruction à la justice, mais lorsqu’elle est apparue sur « CBS This Morning » pour un segment de cuisine et s’est irritée des questions répétées de la présentatrice Jane Clayson sur l’affaire. « Je veux me concentrer sur ma salade », a-t-elle déclaré.

Le film consacre un temps considérable au procès — et à l’affirmation de Stewart selon laquelle elle n’a rien fait de mal, ne se souvenait pas des détails de la conversation avec son courtier et avait été victime de poursuites sélectives (pour mensonge plutôt que délit d’initié) parce qu’elle était une cible extrêmement efficace pour un groupe de journalistes et de procureurs qu’elle qualifie dans le film de « tour de connards moralisateurs ».

Il est difficile de regarder cette partie du film sans avoir deux opinions différentes : oui, elle a été la cible de poursuites sélectives et oui, elle a vendu ses actions après avoir reçu des informations qu’elle n’aurait pas dû avoir. Cela ne signifie pas qu’elle aurait dû être emprisonnée pendant cinq mois – « me mettre ici est une blague et tout le monde semble le savoir », a-t-elle écrit dans son journal de prison – mais cela ne justifie pas exactement des répliques colorées comme « ces procureurs auraient dû être mis dans un cuisinart et allumés à fond ».

Mais la facilité avec laquelle Stewart fait des blagues méchantes a contribué à donner à sa vie et à sa carrière un troisième acte qui constitue la partie la plus divertissante de « Martha ». Après sa peine de prison, elle a signé un contrat pour présenter une émission pour le producteur de « The Apprentice », Mark Burnett, mais elle a détesté l'émission ; la valeur de Martha Stewart Omnimedia a chuté ; son petit ami de 15 ans, le milliardaire Charles Simonyi, lui a dit qu'il allait épouser quelqu'un d'autre, dont les parents ne voulaient plus jamais qu'il reparle à Stewart.

Puis, en 2015, elle a accepté de participer à une émission sur Comedy Central sur Justin Bieber, où ses remarques virulentes ont fait trembler la salle et ont ouvert la voie à une carrière avec son nouvel ami Snoop Dogg et à des émissions comme « Martha & Snoop's Potluck Dinner Party ».

C'est un retour ridicule et farfelu, et il donne à « Martha » le genre de conclusion à laquelle on ne s'attendrait pas si nous n'avions pas tous regardé le film se dérouler au cours de la dernière décennie. Il s'agit de Martha Stewart, l'arnaqueuse astucieuse, qui a compris comment encaisser les coups et s'en sortir par le haut – et la dernière ligne droite du film est remplie de discussions sur la façon dont Martha s'est calmée, sur le fait qu'elle n'est plus aussi perfectionniste qu'avant, sur la façon dont elle a appris à s'adapter et à changer.

Et puis Cutler tourne la caméra vers Stewart, et elle continue à écarter les questions et à se fermer un peu même lorsqu'elle rit et dit : « Les imperfections sont un peu plus… OK qu'elles ne l'étaient quand j'étais plus jeune. »

Si tu le dis, Martha. Si tu le dis.

« Martha » sera diffusé par Netflix.