A Tale as Old as Time: On the Enduring Value of Beauty and the Beast Stories | Features

La critique la plus facilement rejetée est le mépris de l’archétype d’être populaire auprès des adolescentes. En fait, faire appel aux masses implique de l’artisanat et de se moquer de quelque chose parce que les adolescentes aiment que ce soit juste du sexisme et de l’âgisme dans un trench-coat.

D’autres critiques viennent de la crainte sincère que la romance monstre soit intrinsèquement et inévitablement antiféministe. Quelques-uns accusent l’archétype de décrire le syndrome de Stockholm, un terme avec ses propres problèmes : « Le syndrome de Stockholm – une pathologie douteuse sans critères de diagnostic – est criblé de misogynie. » Certains qualifient même l’archétype de nuisible, en particulier pour les adolescentes lectrices. À toutes les adolescentes qui aiment cet archétype, j’ai ceci à dire : il n’y a rien de mal avec vous. Les histoires que vous aimez ne vous nuisent pas. En fait, il existe de solides raisons de les trouver convaincantes.

Les critiques qui rejettent cet archétype en gros sans analyser pourquoi il est populaire finissent également par diaboliser ce que les adolescentes aiment sans essayer de s’engager sérieusement. L’écrivain et professeur de folklore Nancy Willard a mis en lumière que parmi les théories expliquant pourquoi des histoires similaires apparaissent à travers le temps et les cultures, il y a l’idée qu’elles découlent peut-être d’expériences humaines répandues à des étapes de la vie particulières, et que les contes de fées peuvent être des représentations concrètes d’anxiétés à propos de ces expériences. Le « monstre » dans ces histoires a généralement un trait physique qui le rend effrayant et étranger à l’héroïne et au public ; parfois, les caractéristiques «monstrueuses» particulières reflètent une déshumanisation capacitiste du handicap et de la différence physique (comme avec Quasimodo, Eric et V), et d’autres fois, les caractéristiques sont purement magiques (comme avec la Bête, Jareth et Edward), mais dans Dans tous les cas, l’apparence « monstrueuse » de la bête peut être analysée comme un symbole de peur. Avec tout cela à l’esprit, à quelles angoisses spécifiques les romances de monstres pourraient-elles s’adresser ?

Premièrement, la monstruosité peut souvent être une métaphore de l’expérience de l’homosexualité – d’être altéré, d’aimer l’autre, d’être dépeint comme monstrueux par la société. Cette idée a été explorée à fond par James Somerton dans ses essais vidéo, dont « Monsters in the Closet » et le livre du même nom de Harry M. Benshoff.

L’archétype de la belle et de la bête évoque également les angoisses des jeunes adultes concernant la romance et le mariage. En particulier, les romans monstres parlent des angoisses d’une jeune femme confrontée au mariage avec un homme dans une société patriarcale hétéronormative qui lui donne plus de pouvoir qu’elle, et parfois même un pouvoir sur elle. Pendant une grande partie de l’histoire occidentale, le mariage a été considéré comme une étape importante du passage à l’âge adulte, en particulier pour les femmes. Naturellement, cela générerait une grande anxiété car la position sociale la plus acceptable d’une femme exigeait qu’elle se soumette au contrôle légal d’un homme – et s’il était un monstre ? Dans les contes de fées, la peur abstraite d’un futur conjoint s’incarne dans l’apparence monstrueuse de la bête. Même aujourd’hui, après que les féministes se sont battues pour les droits des femmes, cette peur persiste dans les inégalités entre les sexes qui subsistent. Tant qu’il y aura des patriarcats, les romances monstrueuses résonneront. Suzana Rowantree écrit:

A lire également