Why Horror Has Been Killing It in 2023 | Features

Même si je comprends que mon ami ne voudrait pas d’un autre film dans lequel un vieux mec trouve des moyens élaborés pour tuer horriblement des gens, faire un film « Saw » est très différent de faire un film Marvel ou « Fast & Furious ». Pour commencer, « Saw X » n’a coûté que 13 millions de dollars, une somme dérisoire comparée aux millions et millions de dollars que coûtent en moyenne les films Marvel ou « Fast & Furious ». Depuis son ouverture il y a un mois, il a déjà rapporté 78,7 millions de dollars.

« Les films d’horreur sont presque à l’épreuve des balles », déclare Scott Wampler, qui écrit sur les films d’horreur pour Fangoria et co-anime « The Kingcast », un podcast sur tout ce qui concerne Stephen King. À une époque où l’on ne cesse de déplorer la mort du cinéma, le genre du film d’horreur continue de prospérer au box-office. Il suffit de regarder toute l’horreur qui se joue actuellement dans les salles : « The Nun II », le dernier opus de l’univers en constante expansion de « The Conjuring », a jusqu’à présent rapporté 263,6 millions de dollars dans le monde. « L’Exorciste : Croyant » a rapporté 109 millions de dollars. Même le thriller conventionnel « A Haunting in Venice », basé sur Agatha Christie, a rapporté 113 millions de dollars, soit le double de son budget. Et le tout nouveau « Five Nights at Freddy’s », basé sur le jeu vidéo fou, a rapporté 130 millions de dollars dans le monde (dont 78 millions de dollars ici aux États-Unis) lors de son week-end d’ouverture – et le film est également diffusé en streaming sur Paon.

Bien sûr, nous pourrions attribuer le succès de ces films au fait que nous sommes en octobre, c’est-à-dire la période d’Halloween. Mais les films d’horreur l’ont tué (pardonnez le jeu de mots) tout au long de cette année. Tout a commencé avec « M3GAN », le film de poupées tueuses qui a lancé un million de TikToks, qui a rapporté 181 millions de dollars sur un budget de 12 millions de dollars. « L’Exorciste du Pape », qui rendait Russell Crowe complètement surnaturel, a coûté 18 millions de dollars et a rapporté 76,7 millions de dollars. Au pays des suites, « Scream VI » budgétisé entre 33 et 35 millions de dollars et a rapporté 169 millions de dollars, et « Insidious : The Red Door » a rapporté 188,8 millions de dollars contre un budget de 16 millions de dollars. « The Boogeyman », la dernière adaptation sur grand écran d’un écrit de Stephen King, était censé être diffusé directement sur Hulu. Mais un test positif a incité les studios du 20e siècle à le sortir en salles, où le film de 35 millions de dollars a rapporté 82 millions de dollars. Même l’horreur d’art et d’essai a récolté de la pâte. Le film d’horreur canadien « Skinamarink » a été réalisé pour 15 000 $ et a rapporté 5,1 millions de dollars. A24 est également livré avec le refroidisseur australien « Talk to Me », budgétisé à 4,5 millions de dollars et a déjà rapporté 90 millions de dollars.

Aussi réussis que puissent être les films d’horreur, les studios ne sont toujours pas disposés à leur accorder un budget important. À l’ère des budgets cinématographiques astronomiques (même le dernier « Killers of the Flower Moon » de Martin Scorsese a coûté 200 millions de dollars, principalement fournis par Apple), ce sont généralement des films réservés qui pourraient attirer un public plus large et grand public. Même s’il existe un public pour les films sanglants et violents, les studios maintiennent généralement des budgets faibles. « Je pense que les studios sont réticents à dépenser, disons, 100 millions de dollars pour réaliser un film d’horreur parce que l’horreur est une proposition plus risquée, un peu comme une comédie sur grand écran de nos jours », explique Wampler. « Vous ne savez pas vraiment ce qui va arriver et, donc, il est beaucoup plus sûr de maintenir un budget modéré, voire faible, et d’espérer ensuite un succès grâce au bouche-à-oreille. »