Something Comes Out of Me that Has a Fatherly Quality: Paul Dooley on his New Book Movie Dad | Interviews

Quand tu as dit « Tu n’es pas un cutter… »

« … Je suis un cutter. » Oui. Parce que ce qui est intéressant, c’est qu’il n’a pas honte d’être un cutter, c’est le surnom que les collégiens donnaient aux citadins. Donc c’est censé être une insulte. Et j’ai dit : « Tu n’es pas un cutter. Je suis un cutter. Donc, un tailleur à mon personnage est le gars qui taille la pierre, un tailleur de pierre. Donc, il a deux significations. J’adore cette ligne.

Qu’est-ce qui fait de vous un si bon père de cinéma ?

C’est une réponse en deux mots : bon jeu d’acteur. En d’autres termes, je n’ai pas à apporter grand-chose dans l’assiette. J’ai des enfants partout. C’est juste instinctif. Ce n’est vraiment pas que je sois vraiment un acteur si incroyable que je pourrais m’identifier à chaque nouvel enfant dont je suis le père. C’est que j’ai une qualité innée, dont je ne sais rien, juste quelque chose qui sort de moi qui a une qualité paternelle, et ce père peut être un peu grincheux ou il peut se révéler être un gars sympa. Mais ce n’est presque pas quelque chose sur lequel je dois travailler, c’est juste quelque chose qui passe par l’instinct.

Vous écrivez de manière très émouvante dans le livre sur le tournage d’une scène tendre avec Dennis Christopher dans « Breaking Away » lorsque vous étiez séparé de vos enfants.

Ça m’a presque forcé… ça m’a amené à être un acteur de méthode quand j’étreignais Denis Christopher. Et il était sur le point de pleurer. J’ai toujours joué mon père dans ces films. C’est avec qui je travaillais. Donc, si je suis le père, qui est ce gamin que je serre dans mes bras ? C’est moi. Alors, j’ai fait l’expérience d’être à la fois Denis et moi-même parce que je suis le père qui serre le fils dans ses bras. Et le fils, c’est moi aussi. Je n’ai jamais eu de père qui m’a étreint alors j’ai dû prétendre que je savais comment ça fonctionnait.

Vous écrivez beaucoup sur votre amour des jeux de mots, mais l’un des acteurs que vous aimez le plus est la star muette Buster Keaton. Bien sûr, nous aimons tous Buster, mais qu’est-ce qui le rend si spécial pour vous ?

Tout le monde le compare toujours à Chaplin, et Chaplin à la longue était plus célèbre que Keaton ne l’était à l’époque. Mais j’ai dit dans le livre : « Si Chaplin était roi, alors certainement Buster était le prince. Je sentais que Chaplin était quelqu’un que je ne pouvais admirer que de loin parce qu’il semblait tellement plus intelligent que moi, tellement plus intelligent que le public. Il semblait toujours se montrer. Maintenant, il se montre brillamment, bien sûr. Mais c’était presque comme s’il était sur une scène plutôt que dans un film. Il jouait souvent devant la caméra. Mais Buster avait toujours l’air d’être dans une situation réelle. C’était une vraie personne, pas un comédien. Et j’étais en admiration devant lui de la même manière. En fait, j’avais l’impression que c’était quelqu’un avec qui je pouvais m’asseoir, boire une bière et parler. Il semblait accessible. Il avait l’air humble. Il semblait vulnérable. Et il était, comme vous l’apprenez du livre de Dana Stevens, caméraman, il est considéré comme un cinéaste beaucoup plus innovant que ne l’était Chaplin. Chaplin n’a pas créé beaucoup de sortes de choses qui ont conduit à d’autres choses. Il a fait de grands films, bien sûr, mais Buster a marché dans l’allée et « Sherlock Junior » est apparu à l’écran. C’est très surréaliste. Et il a fait d’autres choses comme ça.