Mme Chatterjee contre. Histoire vraie de la Norvège : 5 plus grands changements

Résumé

• Le film Mme Chatterjee contre. La Norvège présente les différences culturelles comme la principale raison de la bataille pour la garde, mais elle n’examine pas les véritables allégations de maltraitance portées contre la mère.

• La vraie Mme Chatterjee a été confrontée à un mariage abusif en plus de la bataille pour la garde, mais le film ne fait qu’y faire allusion sans l’explorer davantage.

• La représentation des agents des services norvégiens de protection de l’enfance dans le film comme étant antagonistes et pervers est exagérée, car ils suivent des protocoles stricts et mènent des entretiens avant d’agir.

Mme Chatterjee contre. Norvège est basé sur l’histoire vraie du combat de Sagarika Chakraborty pour récupérer la garde de ses deux jeunes enfants des services de protection de l’enfance de Stavanger, en Norvège, mais le film a apporté des changements importants à la véritable histoire. Le film est réalisé par Ashima Chibber et met en vedette Rani Mukerii dans le rôle de Debika Chatterjee, la remplaçante de Chakraborty, avec des événements vaguement basés sur le roman autobiographique de Chakraborty intitulé Le voyage d’une mère, dans lequel la mère raconte avoir perdu la garde de ses deux enfants au profit du gouvernement norvégien en 2011 après avoir déménagé en Norvège pour être avec son mari Anurup Bhattacharya.

Le CWS, ou Barnevernet, avait des raisons de croire que le vrai couple de Mme Chatterjee contre. La Norvège maltraitait leurs enfants, et après qu’ils aient été emmenés et placés en famille d’accueil, le combat de Chakraborty pour récupérer la garde est devenu une querelle diplomatique et un incident international parce que ses enfants étaient des citoyens indiens. N’ayant jamais quitté l’Inde autrement que pour rejoindre son mari dans leur nouveau foyer, elle a été confrontée à un choc culturel important et les différences culturelles ont été perçues comme des offenses bien pires. Pourtant, le combat d’une jeune mère dans un pays étranger qui a conduit à une bataille juridique avec le gouvernement norvégien présente une narration mélodramatique au détriment de l’objectivité.

30 meilleurs films sur Netflix en ce moment (décembre 2023) De Marriage Story à Dune et Ils ont cloné Tyrone, voici notre sélection des meilleurs films sur Netflix pour que tout le monde puisse en profiter ce mois-ci.

Diffusez Mme Chatterjee contre. La Norvège sur Netflix

5L’affaire ne concernait pas seulement le choc des cultures

D’autres facteurs ont joué un rôle

Dans Mme Chatterjee contre la Norvège, des choses comme le cododo entre parents et enfants et les parents nourrissant leurs enfants à la main sont présentées comme bizarres aux Norvégiens, mais l’affaire portée contre la vraie Mme Chatterjee, Chakraborty, était plus qu’un affrontement. des cultures. Il y a très peu de tentatives d’examiner la culture indienne dans le film, mais les lois norvégiennes en vigueur enquêtant sur ces aspects de la vie familiale l’ont été à partir d’une évaluation des abus physiques dus à une éventuelle suffocation des nourrissons pendant le sommeil et des questions d’hygiène. Il ne s’agissait pas d’un simple cas où la Norvège n’autorisait pas certaines coutumes parce qu’elles étaient indiennes.

Selon une lettre d’opinion de l’ambassadeur Hans Jacob Frydenlund dans The Indian Express qui met en évidence le point de vue de l’ambassade de Norvège,

« Les enfants ne seront jamais retirés de leur famille en raison des différences culturelles décrites. Manger avec les mains ou faire dormir les enfants dans le lit avec leurs parents ne sont pas considérés comme des pratiques nocives pour les enfants et ne sont pas rares en Norvège, quelle que soit leur origine culturelle. »

Bien que 20 000 Indiens vivent actuellement en Norvège sans l’intervention du CWS, le film laisse de côté le fait que Barnevernet existe pour aider tous les enfants norvégiens sous la contrainte, quelle que soit leur origine ethnique.

4 La vraie Mme Chatterjee était dans un mariage abusif

C’est seulement évoqué dans le film

Après avoir rejoint son mari géophysicien en Norvège, Mme Chatterjee doit naviguer dans une nouvelle culture tout en répondant à ses propres exigences, coincée dans un mariage abusif. Non seulement son mari la maltraite, mais aussi son beau-frère, Arunabhas Bhattacharya, et bien que cela soit évoqué dans le film, cela n’est jamais concrétisé. En réalité, à peine s’était-elle battue pour récupérer ses enfants qu’une autre énorme bataille se profilait entre son mari et sa famille, qui, si elle était incluse dans le film, aurait fait une déclaration encore plus puissante.

Chakraborty a décrit le mariage abusif qui a nécessité une séparation après les événements de Mme Chatterjee c. Norvège. Elle a risqué sa vie pour récupérer ses enfants du gouvernement norvégien et a rencontré encore plus d’obstacles chez elle en Inde (viaFirst Post).

« J’ai eu un mariage arrangé… dès le début, ma belle-famille et mon mari m’ont maltraitée. Ils me tiraient les cheveux, me frappaient avec une ceinture et m’enfermaient dans la salle de bain. Mon beau-frère Un jour, il m’a frappé avec une ceinture pendant des heures et m’a même attrapé par les cheveux, déchiré ma robe et essayé de me maltraiter physiquement. »

3 L’aîné de la vraie Mme Chatterjee était autiste

L’enfant a été frappé au lieu de toute sorte de thérapie

La même interview accordée au First Post évoque le fait qu’après le déménagement du couple en Norvège, la vraie Mme Chatterjee a donné naissance à son premier enfant, un garçon nommé Abhigyaan, qui s’est avéré être autiste. La neurodivergence n’est pas abordée dans le film, mais les autorités norvégiennes soutiennent que des enregistrements vidéo montrent la véritable Mme Chatterjee frappant son fils. Souffrant de solitude et d’isolement dans un nouveau pays, elle était soupçonnée de le frapper plutôt que de suivre une thérapie, que ce soit pour lui ou pour elle-même.

Parce que la neurodivergence est traitée différemment à l’échelle mondiale, sa discussion devient importante compte tenu du contexte culturel du film et du stress possible que son diagnostic a causé à la famille. Les allégations selon lesquelles elle l’aurait frappé par frustration ont suscité une réponse rapide de la part du CWS norvégien. S’ils avaient observé des choses comme Chakraborty permettant à ses enfants de jouer avec des ustensiles de cuisine sans surveillance, ce qu’elle décrit dans son roman, Abhigyaan aurait pu être en danger et avoir une manière différente de communiquer sa peur.

2 Il y avait plus d’abus présumés que chez Mme Chatterjee contre la Norvège

C’était en grande partie entre la mère et l’enfant

Mme Chatterjee contre la Norvège met en évidence les différences culturelles et l’insensibilité du gouvernement norvégien au cœur de l’affaire, mais étant donné l’éditorial de l’ambassadeur de Norvège en Inde, ces éléments ne peuvent à eux seuls expliquer le placement des enfants dans une autre famille. Le film passe sous silence le fait qu’en réalité, il y a eu des allégations d’abus qui dépassaient les différences culturelles perçues, notamment entre la mère et l’enfant.

Le film a eu l’occasion d’inspecter et d’explorer non seulement les fissures de la loi norvégienne en matière de protection de l’enfance, mais également la relation de contrepartie entre les parents indiens et leurs enfants. Il n’y a aucun examen pour savoir si la vraie Mme Chatterjee avait raison de discipliner ses enfants à un tel degré, et le film fait un travail admirable en juxtaposant son style parental avec celui d’une famille d’accueil norvégienne. Elle est seulement représentée comme une martyre, sans reconnaître quelle part elle a eu dans le sort de ses enfants.

1Les agents norvégiens du CWS étaient plus professionnels

Ils sont très antagonistes dans le film

Dans le film, les représentants du gouvernement ne sont pas traités de manière particulièrement objective, tout ce qui va des points de contrôle impliquant des gardes suisses aux agents norvégiens du CWS étant réduit à des méchants tournoyant leurs moustaches. Les agents du CWS, en particulier, sont décrits comme méchants et incompétents, alors qu’en réalité, les lois norvégiennes sont assez strictes en matière de protocole pour une bonne raison. Les agents doivent rencontrer les parents et mener des entretiens, et non s’enfuir avec leurs enfants comme des voleurs dans la nuit.

Comme l’explique la véritable Mme Chatterjee : « Au début, lorsque j’avais inscrit mes enfants dans une école maternelle en Norvège, je leur ai parlé de l’envoi d’aide à la maison. Au lieu de cela, ils ont envoyé deux femmes du Centre de protection de l’enfance de Norvège qui, je pensais, étaient probablement venues m’aider. Mais ce n’était pas leur intention. Ils voulaient en fait me kidnapper mes enfants. » Comme pour le reste de l’affaire, le problème présenté dans Mme Chatterjee contre la Norvège n’est pas si noir et blanc, et ses relations avec les agents n’étaient pas aussi simples qu’eux. se faisant passer pour une « aide » uniquement pour accéder à son domicile et ensuite kidnapper ses enfants.