Frida Avis critique du film & résumé du film (2024)

Frida représente beaucoup de choses pour beaucoup de gens. Telle est la malédiction de devenir une icône. Pourtant, le film de Gutierrez intègre les nombreuses complexités de la vie de l’artiste – depuis son éveil politique pendant l’ère zapatiste et son activisme communiste qui a suivi, sa relation tumultueuse avec son mari, Diego Rivera, coureur de jupons, et ses nombreux autres amants. À l’écran, des images d’archives et des dizaines de peintures et croquis de Frida illustrent son histoire de manière créative. Frida écrit beaucoup sur son corps, l’accident qui lui a valu toute une vie de douleur et les maux et chagrins qui en ont résulté, y compris une fausse couche. Elle fait un pied de nez à l’Amérique et au mouvement surréaliste qui n’a pas respecté son travail singulier. Le public perçoit la personnalité qui se cache derrière la toile : son côté rebelle, son côté tendre avec Rivera, son côté amoureux avec les autres amants, le réconfort que lui apporte la peinture.

En commençant par des plans de Frida Kahlo en train de peindre et de fumer dans son atelier – un espace remarquablement modeste étant donné l’importance que ces œuvres prendraient quelques décennies seulement après sa mort – le film révèle son approche stylistique. Les images et séquences en noir et blanc sont parfois colorisées pour mettre en valeur un personnage, le plus souvent Frida. D’autres fois, des éléments aléatoires dans un plan ressembleront à un film muet colorié à la main, comme une sélection multicolore de chapeaux aléatoires dans un plan de foule. À d’autres endroits, les couleurs apparaîtront derrière les illustrations comme si elles provenaient d’une palette d’aquarelle, saturant le cadre dans le but de le rendre plus attrayant pour les téléspectateurs d’aujourd’hui, habitués à un flux quasi constant d’images en mouvement presque à chaque fois qu’ils ouvrent leur téléphone. . Des titres de radio recréés et des effets sonores comme allumer une cigarette et fumer comblent inutilement les lacunes là où il n’y avait pas de narration.

Ce prochain choix créatif sera source de division : il peut fonctionner pour certains spectateurs, mais pour moi, la décision d’animer les peintures de Frida m’a finalement éloigné du film. Son travail est si riche visuellement, déjà plein de vie et de mouvement, que cette couche supplémentaire de feuilles animées en 3D qui semblent bouger ou remuer les bras des singes drapés autour de ses épaules est un faux pas, qui, à mon avis, dévalorise le travail. , atténue la texture de ses peintures et détourne l’attention de ce que l’artiste elle-même a peint dans le cadre. Cela m’a rappelé ces expériences grotesques sur Instagram animant les œuvres de Vincent van Gogh. Dans « Frida », un drapeau ondule comme un vieux gif Web 1.0, un jet de feu ressemble à une fontaine en cascade que l’on verrait dans un spa dans les années 2000, et des larmes sont animées pour couler sur le visage du tableau même si le personnage est déjà à l’agonie. C’est comme si le film ne faisait pas confiance aux images de Frida pour parler d’elles-mêmes.