Critique d'Anaconda : Paul Rudd et Jack Black mettent le « Meh » dedans

Les cinéastes qui redémarrent le film monstre « Anaconda » de 1997 sont attaqués par de vrais serpents géants, ce qui semble plus amusant qu'il ne l'est en réalité.

Je donnerai ceci au redémarrage comique de Tom Gormican de « Anaconda » : c'est le quatrième ou cinquième meilleur film de la série « Anaconda ». C'est évidemment derrière l'Anaconda original, car il n'y a rien de mieux qu'un long métrage de créature all-star sur les documentaristes Jennifer Lopez et Ice Cube combattant des serpents géants en Amazonie, ou regardant Jon Voight se faire régurgiter vivant. Le cinéma aurait peut-être atteint son apogée ce jour-là.

La première suite, « Anacondas: The Hunt for the Blood Orchid », est un tas de foutaise – à propos de serpents géants protégeant les fleurs médicinales des crétins des entreprises (ou quelque chose comme ça) – mais elle joue mieux que ce à quoi on pourrait s'attendre. Et il faut reconnaître le cinquième film, « Lake Placid contre Anaconda », car c'est celui où un crocodile géant lance un serpent géant dans les hélices d'un hélicoptère en vol stationnaire. Je me fiche de ce que tu dis, c'est génial.

La question, je suppose, est de savoir si la nouvelle méta-comédie « Anaconda » – avec Paul Rudd, Jack Black, Thandiwe Newton et Steve Zahn dans le rôle de cinéastes indépendants redémarrant la franchise et se faisant attaquer par de vrais serpents géants – est meilleure que le schlock qu'elle ridiculise. C'est ça le truc, n'est-ce pas ? Si vous voulez faire un film sur la bêtise d'Anaconda, y consacrer beaucoup d'argent et prétendre que vous avez fait un film solide, vous devez prouver que vous êtes meilleur qu'Anaconda. Ou « Anacondas ». Ou « Lake Placid contre Anaconda ». Ou du moins « Anaconda 3 : Offspring », avec David Hasselhoff dans le rôle d'un chasseur d'animaux moustachus combattant des serpents CGI dans un centre scientifique roumain. Si vous n’y parvenez pas, la blague est sur vous.

Ce nouvel « Anaconda » est tellement occupé à parler de la bêtise de créer un nouvel « Anaconda » qu’il ne fait jamais réellement un bon « Anaconda ». Pendant ce temps, au moins la moitié des suites schlocky et non ironiques directement en vidéo sont sorties et ont réalisé un « Anaconda » à petit budget et s'en sont tirées. Ils étaient bon marché et trash, mais c'étaient des films honnêtes, ne prétendant jamais qu'ils étaient plus que ce qu'ils étaient, alors que « Anaconda » de Gormican est gros et cher et ne semble jamais aussi sincère. Pas même sincèrement idiot.

Le nouveau « Anaconda » met en vedette Jack Black dans le rôle de Doug, qui rêvait de faire des films de monstres mais s'est contenté d'une vie stable et modeste de père de famille et de vidéaste de mariage. Son meilleur ami Griff (Paul Rudd), qui a joué dans tous ses films de monstres personnels, a essayé de réussir à Hollywood, mais il est apparemment un mauvais acteur, donc sa carrière est morte aussi. Quand Griff rentre à la maison pour l'anniversaire de Doug, il propose qu'ils fassent un autre film ensemble, comme ils l'ont toujours voulu. Et cette fois, ils devraient refaire « Anaconda », un film dont Griff détient désormais inexplicablement les droits.

Ne posez pas de questions complémentaires à ce sujet, car Doug ne le fait certainement pas. Au lieu de cela, il se met au travail pour écrire le scénario. Son ancien directeur de la photographie, Kenny (Steve Zahn), alcoolique en convalescence, les accompagne, tout comme leur amie d'enfance Claire (Thandiwe Newton), pour incarner l'intérêt amoureux de Griff et raviver leur ancienne flamme de la vraie vie. Avec un budget d'environ 40 000 dollars, ils s'aventurent en Amazonie pour filmer avec un véritable serpent géant, car c'est une bonne idée. Ouais. Une super bonne idée. Pas. Destin tentant. Du tout.

Alors ils sont évidemment attaqués par de vrais serpents géants, et ils passent la seconde moitié du film à courir dans la forêt à faire des trucs « farfelus » comme glisser un écureuil mort dans la bouche de Jack Black et attacher un sanglier pourri sur son dos. Comme c’est merveilleux. Il y a aussi une intrigue secondaire sur les mineurs d'or illégaux qui ne mène nulle part et n'est pas amusante. Comme c’est excitant.

Ces personnages sont tous des imbéciles incompétents, et c'est ça la blague, mais ce n'est pas une blague drôle parce que leur incompétence est générique. Leurs décisions ne les conduisent pas dans des situations comiques hilarantes, mais dans des gags évidents et plats, le tout avec un rythme décontracté qui ne rend aucun service à « Anaconda ». Il faut beaucoup de temps pour que les serpents géants mortels apparaissent, et au moment où ils le font, j'étais prêt à voir tout le monde se faire dévorer et à continuer ma vie.

Il est vraiment difficile de comprendre ce que veut dire Tom Gormican, qui a également co-écrit le scénario avec Kevin Etten (« Le poids insupportable des talents massifs »). Ce n'est pas une célébration du cinéma de genre à petit budget, ni même de l'esprit du cinéma indépendant, car il traite la plupart de ces personnages avec très peu de dignité. En plus, le film qu'ils font pue. S'il s'agit d'une satire d'Hollywood, leur réticule de ciblage est désactivé, car il ne s'agit pas de dirigeants de studio déconnectés.

S’il ne s’agit vraiment que de serpents géants mangeant des gens – ni plus, ni moins – c’est bien, mais cela détruit tout le méta-humour. Et il y en a certainement beaucoup. « Anaconda » prétend pratiquement crier qu'il s'agit du charme de faire des films en dehors du système des studios, mais il est réalisé au sein du système des studios, avec des acteurs de renom, de sorte que ce message n'atteint jamais. Si « Anaconda » avait réellement été réalisé pour 40 000 $ – pas d’étoiles, tous de nouveaux visages – son courage aurait pu transparaître et un message quelconque aurait pu effectivement être transmis. Ou du moins, pour citer le film de Gormican, « Themes !

Au lieu de cela, nous obtenons un film dans lequel des acteurs de renom frappent vers le bas, contre les films « Anaconda » impuissants, et contre le public qui aime les films « Anaconda », et contre tous les cinéastes à petit budget qui travaillent très dur pour faire de bons films, même les plus médiocres. En fin de compte, il ne peut pas tenir tête à toutes les conneries authentiques, à très petit budget et sans excuses qu'il ridiculise. Eh bien, sauf pour « Anacondas : Trail of Blood ». Ils ne peuvent pas tous être gagnants. Le nouveau « Anaconda » le prouve.