The Private is Public: On the 10th Anniversary of “Nightcrawler”

Le premier film de Dan Gilroy, « Nightcrawler », est sorti il ​​y a dix ans cet Halloween. Bien qu'il ne s'agisse pas traditionnellement d'un film d'horreur, l'histoire incisive de l'incursion de Lou Bloom (Jake Gyllenhaal) dans l'industrie de l'information est un dossier sur l'appétit misanthrope et violent des médias d'information. Jusqu’à « Nightcrawler », l’acquisition vidéo semblait être un élément relativement impensé du visionnage des informations. L'accent était mis sur le contenu de l'émission plutôt que sur la source des images. « Nightcrawler » vous met la pratique directement en face. Alors que Lou et la directrice de l'information de KWLA, Nina Romina (René Russo), travaillent ensemble pour manipuler l'inquiétude du public au détriment d'une tragédie personnelle et dans le but de mettre en lumière « la criminalité urbaine qui s'infiltre dans les banlieues », le film suscite une nouvelle façon de regarder l'information.

Dix ans plus tard, le film s'inscrit dans un contexte nouveau et moderne, alors que la méfiance des médias et l'accès à des images violentes ont été exacerbés au point d'altérer le pourvoyeur et le spectateur. L’illusion d’un journalisme objectif et de sa consommation a disparu, mais la ligne directrice entre agenda et empathie reste remise en question. À l’ère actuelle de surveillance omniprésente et de division politique, les motivations derrière les images sont totalement incontournables.

Petit voleur cherchant à gagner un revenu stable, Lou découvre le métier de noctambule : écouter les radios de la police, être le premier sur une scène de crime ou de malheur tragique, le filmer et vendre les images aux chaînes d'information. Alors que Lou commence son nouveau parcours indépendant, il rencontre Nina, désespérée d'augmenter les audiences de sa station. Suivant le dogme du « si ça saigne, ça mène », Lou repousse les limites de la moralité, de la légalité et de l'éthique pour obtenir et vendre les images les plus choquantes, les plus alarmistes et les plus à regarder que Los Angeles a diffusées. les nouvelles n'ont jamais vu.

Le cynisme de Lou à l'égard de l'état du monde et de ce que la culture et la politique exigent des médias est tout à fait pertinent ; c'est seulement son comportement psychopathique qui semble éloigné de toute relation. Au début du film, Lou est assis sur son canapé, naviguant sur les chaînes. Il passe rapidement devant les réseaux qui rapportent les gagnants à la loterie, les braquages ​​de banques et les décisions de justice historiques, s'arrêtant sur le présentateur de nouvelles qui parle de l'accident de voiture d'une mère, abasourdi par l'expression « du métal tordu et une vie brisée ». Il s'agit d'une approche de pulp fiction du journalisme : percutante et graphique, prise en compte par des scènes ultérieures de Nina mettant l'accent sur des mots à la mode comme « attaque vicieuse » aux présentateurs en temps réel.

En raison du climat politique partisan actuel, défini par des réseaux principaux qui portent leurs affiliations politiques sur leurs revers comme le « A » de Hawthorne, il n'est pas surprenant d'être témoin de la description dans le film du désir de KWLA d'intensifier la peur des Blancs. Une grande partie du choc de « Nightcrawler » réside dans les actions de Lou en tant que caméraman : envahir la vie privée des victimes, mettre en scène des scènes de crime et sacrifier de manière climatique la vie de son assistant, Rick (Riz Ahmed), pour le plan final de son « chef-d'œuvre » fabriqué. .» Ici, la mise en scène de Gilroy est souvent réaliste, décrivant l'ambition de Lou avec un style soigné et un œil impartial. Il nous incite à témoigner de son film dans une anticipation à la fois horrible et déchirante, suscitant des émotions qui surviennent par notre propre volonté.

Cependant, les qualifications de ce qui fait une « Lou Bloom » ont radicalement changé au cours des dix dernières années. C'est moins à la mode que le déplacement et le regard creux de Gyllenhaal, semblables à ceux d'un coyote. C'est familier. Le trait implicite du Nightcrawler de Gilroy est qu'il n'est pas un spectateur mais un participant. À mesure que notre rapport aux caméras et aux systèmes de diffusion d’informations a évolué, le public se retrouve souvent descendant spirituel de Lou ou Nina, même avec de bonnes intentions.

Les médias sociaux offrent un niveau d'autorité et d'action qui était naissant en 2014, mais qui ressemble désormais à la conséquence d'un coup d'État citoyen en matière d'information. La trinité impie d'Instagram, Twitter et Facebook reçoit le traitement médiatique d'information, les citoyens américains de tous âges l'utilisant comme source d'information principale, mais pas nécessairement unique. La viralité sur ces plateformes est une loterie du hasard plutôt qu'un statut mérité, et chaque utilisateur peut republier et utiliser des images selon ses propres désirs et motivations (avec le déploiement par Elon Musk en 2022 de chèques bleus payants faisant de Twitter un refuge pour la désinformation feignant l'autorité). ).

L’idée fondamentale de Gilroy selon laquelle la corruption est une sorte d’invasion joue un rôle déterminant dans le rôle central des espaces domestiques dans « Nightcrawler ». Le tournant de la carrière de Lou survient lorsqu'il franchit pour la première fois une frontière éthique, se faufilant devant une scène de crime et pénétrant dans la maison d'une famille victime de balles perdues. Il filme leur réfrigérateur, où des photos de famille et des aimants d'enfants sont encadrés par des impacts de balles, et enregistre l'interrogatoire de police de la famille à travers la vitre en toile d'araignée de leur fenêtre latérale. Tandis que la collègue de Nina condamne la violation, elle y voit des signes de dollar et de sécurité d'emploi dans cette provocation.

Lorsque Lou bat la police pour un triple homicide dans un quartier aisé, il entre dans la maison et filme le carnage avec un voyeurisme sanguinaire. En montant les escaliers comme l'ont probablement fait les tueurs, il y a une prédation dégoûtante à chaque pas qu'il fait. Les maisons sont censées être sacro-saintes, ce qui fait de l'entrée de Lou la rupture d'un horrible tabou. Ce lieu, en tant que lieu de violence, semble intrinsèquement interdit, trop proche du personnel, de la famille et du familier. Cependant, c'est un autre aspect du film de Gilroy qui s'est transformé dans une perspective contemporaine. En 2024, la terreur de la violation de Lou persiste, mais à l'ère de la mort de la vie privée, le choc atterrit avec des pieds plus légers.

Les images violentes n’ont jamais été aussi accessibles et diffusées. Nous n’avons plus besoin du pipeline institutionnalisé de Lou Blooms à Ninas pour témoigner des horreurs quotidiennes. Avec des crimes commis en direct ou filmés par des spectateurs disposant de capacités de partage immédiates et sans restriction, les gardiens de l’industrie de l’information semblent obsolètes. Lorsque le film est sorti en octobre 2014, il précédait de seulement deux mois une politique visant à généraliser l'utilisation des caméras corporelles dans les forces de police (après le meurtre de Michael Brown en août). L’utilisation de caméras corporelles est sans aucun doute une ressource indispensable pour demander des comptes à la police, et de la même manière, les preuves filmées publiquement contribuent au processus judiciaire. Pourtant, l'éditorialisation généralisée de telles images est jetée sous le vilain parapluie de maux nécessaires dont « Nightcrawler » a fait écho mais n'a pas vraiment prédit.

Les Bodycams sont le principal fournisseur d'images et de séquences qui correspondent à l'invasion de domicile de Lou : la principale source d'environnements domestiques transformés en centres de traumatologie que tous peuvent voir, craindre et pleurer. Ceci, combiné à l’agence publique chargée de capturer leurs propres images, aboutit à une production prolifique de crimes documentés.

Lou croit qu'il opère à partir d'un lieu de passion, mais l'épanouissement personnel et l'ego sont ce qui huile les mécanismes de son ambition. Nightcrawling le nourrit. Et ce qui lui sert encore plus, c’est la validation et la reconnaissance qui s’ensuit. Ses yeux enfoncés brillent lorsque Nina est impressionnée. Son sourire psychopathe et apaisant devient authentique à chaque fois que les présentateurs annoncent à l'antenne sa société « Video Production News, un nouveau service de rassemblement professionnel ». Il n’y a de véritable service dans son métier pour personne d’autre que lui-même. Bien que cet intérêt personnel éhonté ne sonne pas tout à fait vrai dans la culture actuelle du partage de vidéos, certaines cloches sonnent toujours.

Nous vivons dans une chambre d'écho de « ne détournez pas le regard » et de « cela doit être vu » : des messages qui semblent presque contractuellement liés aux vidéos de violence raciale en particulier. « Nightcrawler » déclare cela à travers les intentions de KWLA, en se concentrant sur le désir de l'actualité de mettre en lumière les victimes blanches aux mains de personnes de couleur. Les réseaux sociaux se situent à l’inverse, où l’équilibre entre un véritable activisme et une posture sans effort est mince. Des clics faciles pour republier pour le capital social et l'expulsion de la culpabilité sont tout aussi simples que de le faire pour affirmer des préjugés.

L’intention et l’impact sont une frontière ténue, et même si de nombreuses personnes, sinon la plupart, qui partagent des images traumatisantes le font avec de bonnes intentions, cela n’est jamais sans frais. Le sentiment de responsabilité sociale de diffuser des actes de brutalité a donné le pouvoir de dénoncer ces problèmes aux gens ordinaires qui les partagent fréquemment et souvent sans discernement. Cette mesure du coût de diffusion est ce qui sous-tend l'élément vital de « Nightcrawler ». Objectivement, les meurtres, les accidents et les malheurs rencontrés par Lou méritent d'être diffusés, mais l'éthique du comment est fragile.

Le sentiment de spectateur qui entoure la circulation d’images violentes, en particulier lorsqu’elles sont à tendance raciale, favorise souvent l’épanouissement personnel, latent ou conscient, tout autant qu’il affirme des agendas sociaux plus larges. Au niveau individuel, cette liberté d’accès est un moyen facile de feindre une implication politique, comme si observer des preuves de violence raciale équivalait à s’intéresser de manière significative à son contexte. Regarder une vidéo destinée à la majorité blanche est tout simplement la case la plus simple à cocher. Et tandis que ce symptôme de conservatisme malveillant, et également de libéralisme violemment creux, se généralise, l’opposé de l’intention prétendue se produit : un pipeline allant de la désensibilisation à la déshumanisation.

Pour Lou, dans ses efforts de conservation, les victimes sont des pièces maîtresses dans ses créations visuelles : des objets dans une image, comme il le dit, pour « non seulement attirer votre regard, mais le garder là ». La dépersonnalisation s’applique toujours à la personne ordinaire qui reçoit ces images, qui continue à les partager et à en discuter. Des murmures sensationnalistes de « Avez-vous vu ? » remplissez les bureaux, les écoles et autres espaces publics avec la même ferveur qu’une finale d’émission télévisée (ne serait-ce que sur des tons plus feutrés). Il est difficile de témoigner de ce genre de discours public habituel et sinistre sans remarquer à quel point il enlève la personnalité. Ceux qui sont représentés dans les images sont transformés en symboles et symptômes des maux de la société : des affiches de victimes non consentantes pour la compréhension de la majorité blanche. Cette charge de spectateur est racialement inégale, dans la mesure où la diffusion publique de ces vidéos et images est destinée au public blanc, que ce soit pour le radicaliser, assouvir sa politique ou même, plus clairement, l’informer.

Si la production elle-même, qu'elle soit réalisée par un spectateur, une caméra corporelle ou autre, peut être un moyen de justice, la vitesse vertigineuse avec laquelle elle traverse les médias sociaux, sans aucune réglementation, ne l'est tout simplement pas. La plupart des meurtres font l’actualité, mais il n’existe aucune autre forme de meurtre qui puisse être répandue aussi publiquement et clairement, avec autant de liberté et d’absence de questions, que ceux auxquels sont attachés des agendas raciaux. Les images, malgré l’intention supposée, ne sont pas diffusées autant pour la défense des victimes que pour la vanité des spectateurs – un cycle de théâtre politique qui asservit les victimes, les familles et les communautés.

« Nightcrawler » est un exercice consistant à regarder les gens jongler entre leurs transgressions et les dépenses sociales. Les nouvelles sont destinées à informer mais sont souvent récupérées pour susciter la peur, la colère ou la validation. La thèse de Gilroy, toujours d'actualité dix ans plus tard, s'avère opportune et intemporelle alors que notre relation avec le public a évolué pour le plus sale. Son portrait grunge de Los Angeles, éclairé par la tour au néon de KWLA et les yeux brillants de la Dodge Charger de Lou, est un affidavit intemporel du voyeurisme racial fondamental du journalisme américain et de sa présence imminente sur le paysage qu'il parcourt.