It's OK For Movies to Just End

Tous les grands réalisateurs savent comment sortir de l'histoire une fois qu'elle est terminée. On peut discuter de l'opportunité des durées de tournage de certains films de Martin Scorsese, Stanley Kubrick, David Lean, Akira Kurosawa ou Sergio Leone, mais rarement du choix du moment et de la manière de terminer les choses. Pensez à « Le Bon, la Brute et le Truand » qui sort sur un arrêt sur image d'Eli Wallach abattu d'un nœud coulant par Clint Eastwood. Ou « 2001 : L'Odyssée de l'espace », qui prend son temps pour entrer dans cette chambre d'hôtel cosmique, mais dès que le Starchild flotte dans le cadre et se retourne pour montrer son visage, le film se termine.

Il y a des cinéastes contemporains qui savent comment s’en sortir. Bong Joon-Ho est un maître moderne des fins. David Fincher est doué pour les fins, même si la fin n'est pas exactement le fin. « The Killer », un film serré de deux heures, a un « épilogue », mais il dure moins d'une minute. Wes Anderson ne passe jamais une seconde de plus que nécessaire dans ses mondes fictifs ; même « Le Grand Budapest Hotel », qui a un dispositif de cadrage sur un dispositif de cadrage sur un dispositif de cadrage, il les quitte tous rapidement une fois que le vieux Zero a terminé son histoire. Les frères Coen ont un palmarès presque impeccable en matière de fins. Même ceux qui sont généralement considérés comme mineurs (comme « The Ladykillers » et « The Hudsucker Proxy ») se terminent par une élégante brièveté. Les plans finaux de la plupart de leurs films comptent parmi les meilleurs plans finaux du cinéma, qu'il s'agisse de la boule de bowling frappant une frappe en arrière-plan dans « The Big Lebowski » ou du gros plan de Gabriel Byrne dans « Miller's Crossing » où il saisit le bord. du chapeau qu'il poursuivait et le tire fermement sur sa tête.

Je ne sais pas quand l'ère moderne de la fin des ballonnements a commencé – peut-être avec « Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi » de 2004, qui comportait 15 minutes d'épilogue(s) après la fin de l'action principale. Mais au moins, cela avait l’excuse d’être une épopée de trois films basée sur un livre qui prenait 100 pages à terminer. Les films devraient avoir une forme, tout comme une sculpture, une table ou une personne, plutôt que d'être l'équivalent d'un manchon de glaçage pour gâteau ouvert aux deux extrémités et qui coule partout.

La forme est en contradiction avec l’idée de « contenu ». Le but de la créativité maintenant – selon les gars des hedge funds qui ne se soucient pas des films ou de la télévision mais qui en sont de plus en plus responsables – est de créer (ou de faire revivre, ou de cloner) quelque chose afin de créer un flux infini de situations monétisables. et propriétés. Les films, en particulier, semblent désormais avoir du mal à se rappeler comment être des films. Ils présenteront des personnages et des éléments d'histoire qui n'ont rien à voir avec ce que vous regardez, mais sont simplement là pour générer du buzz sur les réseaux sociaux et servir de marketing avancé pour quelque chose qui n'a pas encore été réalisé (et qui pourrait ne le soit pas). Et ils ne savent pas comment finir. À l'ère de Marvel/DC, ils s'attaquaient même à une scène de générique et de post-crédit, dont beaucoup ne représentaient rien parce que les franchises les oubliaient complètement. « The Batman » de Matt Reeves, un très bon film sur un sujet familier, a ce qui semble être quatre, voire cinq fins.

On commence à avoir l'impression que personne ne sait plus comment jouer à ce jeu en particulier. C'est pourquoi c'est si excitant de rencontrer quelqu'un qui le fait.