The Tutor Avis critique du film & résumé du film (2023)

Nous apprenons qu’il est un gars du vinyle qui fonde une famille avec Justice’s Annie sans bénéficier du clergé. Ceci est évoqué si fréquemment qu’on se demande si cette histoire a des sources non créditées, une datant de 1905. Un collègue le relie à une mission de prune à Long Island, perfectionnant les compétences de test d’un enfant dont le mystérieux père le paiera. 2500 $ par jour.

Le gamin est Jackson, joué par Noah Schnapp, personne de « Stranger Things », et il est aussi blanc qu’un mime avec des joues roses et des cheveux noirs lissés en arrière, et un roulement robotique. Il en sait beaucoup sur Ethan. Presque tout de suite, il demande: « Êtes-vous inquiet d’avoir un bâtard? » Chouette question, Horatio Alger ! Toute la configuration avec Jackson est bizarre. Il a un cousin plus âgé, qui est joué par Jonny Weston – jouant le rôle d’un ticcy sleazoid comme s’il voulait être Caleb Landry Jones quand il serait grand – qui un après-midi aide Ethan à soudoyer Ethan pour qu’il annule une session pour 5 000 $, que Jackson bourre avec mépris. La poitrine d’Ethan. En d’autres termes, toute cette affaire semble très louche dès le départ.

Il arrive un moment où Ethan découvre que Jackson a des photos de lui et de sa petite amie sur son ordinateur. C’est le moment où, dans une histoire bien développée, Ethan parle à son bureau et peut-être aux autorités et se débarrasse de Dodge. Mais ça ne marchera pas ici, alors Ethan reste dans les parages, rencontre un autre mec huileux qui peut ou non être le père de Jackson, se fait virer du tutorat, cherche du travail dans le secteur des services, est accusé de crimes qu’il n’a pas commis , etc. Au fur et à mesure que cela se déroule, les multiples problèmes d’Ethan – papa, alcool et, aha, un lien étrange et sorti de nulle part avec Jackson du passé d’Ethan – sont révélés.

Ethan n’est peut-être pas l’homme qu’il présente à ses pairs, et il s’avère qu’il n’est peut-être même pas l’homme que le film présente initialement à son public. Mais les rebondissements du scénario, qui remontent paresseusement à Alfred Hitchcock et Claude Chabrol, sont farfelus tant sur le plan logistique que psychologique. Et finalement, ils ne sont tout simplement pas si intéressants.

En partie parce que la direction de Ross a une énergie minimale. Il y a un plan au début d’un miroir convexe où vous pensez peut-être qu’il met en place une sorte de dynamique de personnage rappelant l’utilisation par Joseph Losey du même accessoire dans « The Servant », mais non, le plan n’a aucune fonction ; ce n’est ni un hommage ni une chose en soi. Et tandis que le personnage de Hedlund finit par se fondre dans le genre de flaque d’eau dissolue dont Hedlund a fait des repas de performance auparavant, aucun dividende réel n’est payé sur l’investissement en temps du spectateur.

Maintenant à l’affiche dans les salles.