The Actors Rumored to Star in the Beatles Biopics Look Nothing Like

Quelques années après qu'Oliver Stone ait réalisé « The Doors », il a sorti « Nixon », qui mettait en vedette Anthony Hopkins dans le rôle du 37e président en disgrâce. L'acteur oscarisé a fait un travail superficiel en changeant son visage et sa voix pour paraître plus Tricky Dick, mais il ne s'agissait pas d'un exemple de quelqu'un « disparaissant » dans le rôle. Dans le film, il ressemble à Anthony Hopkins. Mais peu importait que Hopkins ne ressemble pas à Nixon, car il assumait la colère volcanique et l'insécurité de l'homme de telle manière qu'il exprimait l'essence de Nixon. Évitant les préoccupations typiques de sosie, « Nixon » a proposé une autre façon de penser Nixon : comme un personnage ambitieux, fatalement imparfait mais aussi étrangement tragique et poignant, destiné à provoquer sa propre ruine. Aussi génial que, disons, Jamie Foxx incarne Ray Charles dans « Ray », cette performance était un fac-similé de la célébrité que nous connaissons – une copie parfaite – alors que « Nixon » vise sans doute quelque chose de plus élémentaire que son apparence ou son son. Une approche n’est pas nécessairement meilleure que l’autre, mais l’une est certainement plus respectée à Hollywood. En d’autres termes : Foxx a remporté l’Oscar, mais pas Hopkins.

Cette opportunité de découverte donne à l'acteur l'espace nécessaire pour suggérer son sujet plutôt que de se faire passer pour lui. Cillian Murphy ressemble un peu à J. Robert Oppenheimer, mais son rôle oscarisé dans « Oppenheimer » a bénéficié de la nuance qu’il a apportée à la compréhension d’un génie compliqué et tourmenté : il s’agissait d’une canalisation spirituelle plus que physique. Will Smith ne ressemble pas à Muhammad Ali, mais il a compris l'arrogance du champion, apportant un élément essentiel de lui-même à « Ali ». Dans « Spencer », la princesse Diana de Kristen Stewart est autant Stewart que Diana : vous pouvez rendre l'actrice blonde, mais vous ne pouvez pas cacher l'aliénation mélancolique qu'elle dégage dans chaque rôle, ce qui était crucial pour la représentation du film d'une femme isolée dans une cage dorée. Hopkins n'est même pas le seul grand acteur de Nixon : Philip Baker Hall dans « Secret Honor » n'essaie même pas de rappeler les traits du président mais creuse profondément sa rage et sa paranoïa. Chacune de ces performances (et tant d’autres) nous confronte à de nouvelles façons de penser un personnage célèbre que nous pensions connaître. Plutôt que le confort de la familiarité, il y a le choc de la nouveauté.

Je ne souhaite rien enlever aux acteurs qui se lancent dans le processus de devenir leur sujet. Pour ne citer qu'un exemple, Julia Child de Meryl Streep dans « Julie & Julia » n'est pas seulement une imitation incroyable mais aussi un portrait vécu de l'esprit et de la vulnérabilité du chef bien-aimé. Mais je tiens à repousser gentiment notre réaction instinctive collective aux annonces de casting, jugeant le choix presque uniquement sur la similitude entre l'acteur et la célébrité.

Je ne connais pas aussi bien le travail de Charlie Rowe que les trois autres acteurs pressentis pour jouer les Beatles, mais j'aime beaucoup Dickinson, Keoghan et Mescal – peu importe à quel point ils ressemblent à leurs homologues. De même, Timothée Chalamet ne devrait pas être noté uniquement sur sa ressemblance avec Bob Dylan dans le prochain biopic réalisé par James Mangold. Plutôt que d’attendre des acteurs qu’ils imitent parfaitement leurs personnages réels, nous devrions leur demander de nous éclairer sur l’intérieur de ces personnages célèbres. Notre fascination pour les personnages emblématiques n’est jamais superficielle : pourquoi les performances biographiques ne devraient-elles pas être tout aussi pénétrantes ?