Sundance 2025: Big Swings Pay Off in the Episodic Program | Festivals
Sundance est un festival du film avec deux Capital FS, mais chaque année, ils présentent également une poignée d'émissions via leur catégorie «épisodique». Les entrées de 2025 réussissent lorsqu'elles prennent de grands risques artistiques, tandis que les approches timides ressentent exactement cela. Il s'avère que le fait d'avoir une approche cinématographique de la télévision est payante.
Dans la vitrine pilote, deux sitcoms ont donné des goûts de ce qu'ils peuvent devenir: Erin Brown Thomas ' « Chasers » et Joanna Leeds ' « BULLDOZER. » «Chasers» suit 20 ans à Los Angeles alors qu'ils cherchent à faire les choses en place et, de préférence, à comprendre qui ils sont en cours de route. Le spectacle centre Sophia (Ciarra Krohne), une musicienne mousy, qui ne s'intègre pas tout à fait avec l'équipage hollywoodien avec lequel elle essaie de traîner. Un peu prévisible, le pilote souffre de centrer une fille blanche au lieu de se concentrer sur les histoires plus intéressantes et inédites autour d'elle.
En revanche, «Bulldozer» a de réels rires et surprises dans son exploration de la santé mentale et de l'auto-sabotage. Leeds joue le rôle de Jo, une femme avec de profonds défis de santé mentale, tirée de sa maison sur Suicide Watch et continuant à prendre des décisions vraiment folles après cela. Criez à Kate Burton qui dirige la scène la plus hilarante du pilote, confrontée à Jo à ses erreurs passées. C'est une comédie maladroite à son meilleur, ce qui a du sens pour Leeds qui a également travaillé sur «Curb Your Enthousiasme».
Environ 30 minutes chacune, il est trop tôt pour le dire sur ces deux émissions. Heureusement, nous avons plus de temps avec «Ne soyez jamais cassé!» Un documentaire qui s'amuse beaucoup avec sa structure et son sujet. En utilisant des polices rétro et un vieux motif ouest, il raconte l'histoire de Barry Cooper, un Texan explosif avec un cœur d'or. Ancien officier de stupéfiants, il devient un héros en allumant ses anciens collègues, en aidant les consommateurs de drogue à éviter les poursuites et en poursuivant des flics tordus.
«Ne vous faites jamais éclater!» joue avec le format documentaire traditionnel, donnant des cartes de titre des sujets et mythologisation de son sujet. Et cela fonctionne surtout – Cooper se sent authentique à l'écran et, alors que de nombreux événements se déroulent dans les années 90 et au début des années 2000, le monde de l'émission avec des flics tordus et des poursuites inutiles en matière de drogue est celle que nous comptons toujours.
«Ne vous faites jamais éclater!» Ne manque pas dans son analyse raciale. Ils ne mentionnent une race qu'une seule fois – lorsque Cooper appelle son passé «un peu raciste», malgré ce que nous savons tous sur les condamnations en matière de drogue et leurs impacts disproportionnés sur les communautés de couleur. À la fin, quelqu'un appelle même Cooper «l'un des grands parrains du mouvement de brutalité anti-police», et j'ai rire – parce que ce n'est absolument pas vrai. Les Noirs ont travaillé sur la question des siècles littéraux.
Pourtant, « Ne vous castrez jamais! » A son cœur au bon endroit et Cooper fait des sacrifices importants pour sa cause. C'est une production amusante et convaincante qui devrait frapper une note distincte dans notre moment culturel, décrivant comme il le fait, un blanc juste utilisant des tactiques de télé-réalité pour exposer la violence policière.
«Bucks County, USA». a un programme politique plus ambitieux mais, curieusement, moins à dire. La série en six parties a partagé ses deux premiers épisodes à Sundance, tous se concentrant sur l'un des comtés les plus décisifs du pays: une juridiction dans l'état swing de Pennsylvanie.
Notre fenêtre est de deux adolescents amis, Vanessa et Evi, dont les parents sont aux extrémités opposées du spectre idéologique. Les enfants sont particulièrement saillants pour cette histoire, car le comté de Bucks a fait la une des journaux nationaux pour ses élections au conseil scolaire, grâce au capital-risqueur Paul Martino qui investit des centaines de milliers de dollars dans la course. Les réalisateurs Barry Levinson et Robert peuvent l'interviewer, le suivant pour déjeuner avec son stratège et présentant la candidature de sa femme pour le conseil d'administration, en plus de l'amitié de sa fille Vanessa à diviser. Pendant ce temps, Evi, qui porte des jupes Poofy à l'école tous les jours, est franc sur les problèmes LGBTQ, tout comme sa maman Lela. Les adultes se battent en ligne sur qui essaie réellement de sauver les enfants pendant que les enfants visitent les magasins de bonbons ensemble.
Au cours des deux premiers épisodes, nous rencontrons également un professeur à la retraite nommé Kitty, qui est inquiet pour la sécurité des étudiants LGBTQ, et Vonna, un Trumper qui est nostalgique pour son enfance des années 80, dont elle se souvient comme apolitique, entre autres.
En particulier dans le premier épisode, «Bucks County, USA» utilise une approche toutes les parties, donnant à tout le monde un espace égal à ses deux points de vue opposés et ne vérifiant pas les faits. Peut-être que je suis juste trop idéal, mais c'est faux et Pollyanna-ish. Certaines de ces gens mentent, certains se trompent et certains sont dangereux. Mais dans une approche naïve de son sujet, «Bucks County, USA» insiste, plusieurs fois, que le problème vient de Covid et comment les membres de la communauté ont perdu leurs liens les uns envers les autres.
Le deuxième épisode s'améliore, compliquant sa proposition initiale selon laquelle tout ce dont nous avons besoin est que les gens se parlent en personne avec des cœurs et des esprits ouverts, au lieu de se battre en ligne ou de s'arrêter. Deux des femmes l'essaient et l'exercice semble plutôt infructueux lorsqu'il n'y a pas d'ensemble de faits partagés avec lesquels ils peuvent travailler.
Les enjeux sont clairement élevés dans «Bucks County, USA», avec le sort et l'âme de notre nation à gagner, sans parler de nos droits humains fondamentaux. Mais cette émission n'a ni le courage ni la conviction de gérer tout cela, après avoir effectivement mordu plus qu'il ne peut mâcher.
Nous rappeler que tout n'était pas bien dans nos enfances des années 80 et des années 90, vient «Pee-wee comme lui-même», une documentation stellaire qui est disposée à repousser les limites. Il raconte l'histoire de Paul Reubens, nous donnant un coup d'œil à l'homme derrière le nœud papillon. Les cinéastes ont fait plus de 40 heures d'interviews avec des Rubens, un cadre central regardant directement la caméra. Le comédien est rusé, jouant parfois un long jeu, flirtant parfois, et faisant parfois une offre directe pour le contrôle.
Dans ces segments, Rubens est clairement un homme aux prises avec son héritage, un fait rendu encore plus poignant parce qu'il luttait également secrètement le cancer qui le tuerait dans les mois à venir.
Le réalisateur Matt Wolf gère son histoire habilement, nous emmenant à travers l'enfance de Rubens jusqu'à l'année précédant sa mort. Des arrêts mémorables en cours de route incluent le temps du sujet chez CAL Arts, où il pourrait expérimenter le cinéma et la narration, le fait de jouer en traînée et d'être «complètement hors du placard». Plus tard, il recule de ce côté de lui-même, en rejoignant les sols et si elle ne nie pas sa sexualité, sans en parler non plus. Dans les interviews, il refuse de se qualifier, même s'il raconte les horreurs de son premier amour qui meurt pendant l'épidémie du sida.
J'ai grandi en regardant «Pee-Wee's Playhouse» et me souviens quand le scandale s'est cassé, que l'acteur avait été arrêté dans une salle de cinéma adulte, s'exposant prétendument. Enfant, je ne l'ai pas vraiment compris et le documentaire ne clarifie pas entièrement ce qui s'est passé. Reubens ne s'est jamais assis pour la dernière interview, celle qui était censée couvrir cette première arrestation et une seconde. Le réalisateur Wolf s'appuie donc sur les comptes de l'ami, les déclarations de Rubens à l'époque et, bien sûr, le dossier public.
Lorsqu'il s'agit de la deuxième accusation de possession de pornographie juvénile, qui est survenue des années après que Reubens avait laissé pipi derrière et a trouvé la joie de jouer d'autres rôles, les Docuseries sont complètement claires: Reubens était innocent, victime d'une connaissance justifiable qui a armé l'homophobie contre lui. Et bien qu'il évite la peine de prison pour les deux accusations, les dommages à sa réputation et son sentiment de sécurité ont été causés.
À la fin, je me sentais prêt à acheter un t-shirt «Justice pour Paul Reubens» et le porter autour de Park City (je n'ai pas vérifié s'ils étaient à vendre). Voici un gars qui s'est associé à Tim Burton sur son premier film, collaboré avec Phil Hartman, et a créé un personnage bien-aimé qui est encore emblématique des décennies plus tard. Mais grâce à sa pension pour l'art de la performance et le besoin d'intimité, il n'a pas été reconnu à l'époque, et, plus tragiquement, il avait peu de protections lorsque notre système judiciaire a cherché à le criminaliser pour sa sexualité.
« Pee-wee as lui-même » n'est pas un jeu de blâme, mais c'est un exercice juste pour examiner les échecs et les succès du passé. À première vue, je pensais « Hal & Harper » Ce serait également un exercice pour chasser les récriminations. Du cinéaste Cooper Raiff, il raconte l'histoire du frère et de la sœur titulaire (Raiff en face d'un lili Reinhart farouchement intense) en deux chronologies – un lorsque les frères et sœurs sont au début de la vingtaine et un enfant.
On ne sait pas immédiatement ce qui est arrivé à leur mère, et je ne le gâterai pas, mais elle est absente, laissant Mark Ruffalo pour élever les enfants par lui-même. Il échoue parfois, les forçant à grandir trop rapidement. Raiff dramatise ce point en faisant en sorte que Reinhart et lui-même jouent leur moi-même. Cela semble idiot, mais leurs grands corps et leurs manières enfantines exposent à la fois leur premier état de développement et les réalités adultes auxquelles ils doivent faire face.
Ce choix met également l'accent sur les différences entre les deux frères et sœurs avec HAL a un goof qui plaide aux gens et Harper une fille sceptique qui se sépare. Trop souvent dans les émissions pour adultes, les enfants ne sont qu'un désordre précoce, ni de vraies personnes ni rien qui approche des enfants réels. Mais «Hal & Harper», même avec des adultes jouant des enfants, capturez la façon dont l'enfance fonctionne et se sent de manière rafraîchissante et franc.
Ce qui permet au spectacle de se plonger dans la mémoire de la famille, la façon dont certains grains du passé aident à nous définir tandis que d'autres disparaissent. Ici, Raiff montre tellement d'empathie pour ses personnages qui peuvent être façonnés par la perte mais qui ne sont pas uniquement définis par lui.
C'est aussi drôle. «Hal & Harper» tisse magistralement ses tons, trouvant de l'humour dans la co-dépendance des frères et sœurs, même s'il expose la blessure brute en dessous. Les personnages rient et j'ai ri avec eux, leur humour rayonnant de l'écran. C'est un rire facile car il s'agit d'un spectacle non pas sur les récriminations mais de trouver des moyens de survivre ensemble. Oui, le patriarche de Ruffalo lutte en tant que parent de deux jeunes enfants, un fait qui le hante dans le calendrier actuel. Mais le spectacle le traite doucement, donnant de l'espace à ses propres sentiments tout en regardant sans cesse l'impact de ses actions.
En tant que parent d'enfants, des âges similaires à la jeune Hal et Harper, j'ai été profondément affecté par ce spectacle. J'ai pleuré plusieurs fois. Par le dernier épisode, non montré ici à Sundance, j'étais tout droit sanglant, si arrêté était moi par les voyages de ces personnages, leur blessure et leurs offres pour l'intégralité. C'était un bon cri, un ensemble de larmes de libération, nécessaire après avoir passé six heures + dans le traumatisme de la parentalité échoue.
À son meilleur, Sundance est une célébration des cinéastes (y compris des cinéastes «épisodiques» qui poussent les limites de leur art de manière nouvelle et passionnante. Je suis heureux d'annoncer que bien que toutes les sélections de la catégorie épisodique n'aient pas été à la hauteur de cette barre haute, plusieurs l'ont fait.
