Sally Potter on Her New Short Film Look At Me, Her Metrograph Retrospective, Her Upcoming Comedy, and More | Interviews

Revenons un peu sur « Orlando » et cette restauration…

30 années!

Que pensez-vous du fait que ce soit le film pour lequel la plupart des gens vous connaissent ? Il semble, moi y compris, que les gens viennent d’abord à « Orlando » et ensuite au reste ? Selon vous, qu’est-ce qui attire les gens ?

Je pense, tout d’abord, que l’idée centrale est en quelque sorte éternelle, intemporelle et universelle. En d’autres termes, tout le monde, s’il ose penser au fait qu’un jour il ne sera plus là, doit contempler la notion de mortalité et donc d’immortalité, et où nous en sommes. Quelle est cette expérience de vivre plus longtemps qu’une durée de vie humaine ? Comment serait-ce et ainsi de suite? C’est un genre de concept absolument transcendant. Ensuite, ce que Virginia Woolf a fait est dans son livre, elle a épousé cette idée, ce sentiment, cette exploration, avec l’idée de ce que serait de vivre sa vie d’homme puis de vivre sa vie de femme ? Quelles expériences feriez-vous si vous étiez la même personne, aucune différence, juste un sexe différent et après cela ? C’est aussi révolutionnaire. Et, bien sûr, maintenant tout à fait opportun.

Alors c’est comme si chaque époque de l’existence du livre d’abord, puis du film sur ces trente dernières années, c’était toujours d’actualité. Parce que j’ai décidé d’aborder le sujet d’une manière très moderniste. De grands mots, pas ce genre d’image de capot héritage respectueux. Mais vraiment une sorte de go for it approche. Je pense que ça le fait continuer. Il semble que cela lui donne une sensation de fraîcheur et de légèreté. Traitant avec humour de ces trucs assez transcendants. C’est mon explication en tout cas. Ensuite, bien sûr, son apparence. Les superbes costumes de Sandy Powell. L’incroyable performance de Tilda Swinton. L’incroyable travail de caméra d’Aleksey Rodionov. Et je dois dire mon assez bonne adaptation.

C’est définitivement un film sur lequel je suis retourné souvent. Il y a tellement de couches. En préparant cette interview, j’ai regardé quelques-uns de vos films que je n’avais jamais vus auparavant. L’un était « La leçon de tango », qui m’a terrassé. J’ai tellement aimé ce film. Dans une rétrospective comme celle-ci, il y a tellement de vos films qui vont probablement trouver de nouveaux publics. Y a-t-il des films dans votre filmographie que vous avez particulièrement hâte que le public découvre ou redécouvre ?

Les deux qui me viennent à l’esprit, à part « The Tango Lesson », que vous avez déjà mentionné – mais qui était une chose très intrigante à faire immédiatement après « Orlando » d’une manière très risquée, d’une manière complètement différente – sont un film intitulé « Rage », qui était le premier film, me dit-on, jamais conçu pour être regardé sur des téléphones portables. À l’époque, c’était considéré comme scandaleux. Il y avait des gros titres dans le journal, « Sally Potter essaie de tuer le cinéma ». Mais je ne faisais qu’embrasser la nouveauté. Ce serait donc intéressant pour vous de voir, peut-être, sur un grand écran. L’autre est « Oui ». Ce qui, encore une fois, était un autre type de risque, car tout était écrit en vers et le sujet à l’époque était très difficile. Il s’agit d’une histoire d’amour entre un homme du Moyen-Orient et une Américaine. Donc, essayer de transformer ce qui a été le début d’incroyables hostilités et de morts, d’horreurs et d’horreurs, et de les faire aller dans le sens opposé, et d’avoir de la curiosité et une compréhension mutuelle. Je suis donc différemment fier des deux. Ils n’ont jamais eu le même nombre d’audience que « Orlando ». Mais je pense qu’ils peuvent être intéressants pour les gens de les voir maintenant.