Revue ‘Painkiller’: la série limitée Netflix Opioid Crisis ne peut pas rivaliser avec le ‘Dopesick’ supérieur

Le drame mettant en vedette Uzo Aduba et Matthew Broderick souffre de similitudes étroites avec le spectacle Hulu

Il est difficile de dire comment «Painkiller», une série limitée fictive de Netflix basée sur la crise des opioïdes en Amérique, jouerait si on n’avait jamais vu la série limitée Hulu 2021 au thème et à la structure similaires – et largement supérieure – «Dopesick».

L’utilisation abusive par la nouvelle émission des acteurs principaux Uzo Aduba, qui joue un enquêteur du bureau du procureur américain en croisade, et Matthew Broderick, qui incarne l’ancien chef de Purdue Pharma, Richard Sackler, serait évident de toute façon. Il en serait de même pour le réalisateur Peter Berg («Hancock», le film «Friday Night Lights») de l’utilisation excessive du travail de caméra tremblant, des montages rapides et de la lumière bleue.

Mais « Pakilliller » ne semblerait probablement pas si complètement inutile si « Dopesick » n’existait pas.

Déployant plus de six épisodes d’une heure, « Painkiller » fait des remarques convaincantes sur Purdue, la société pharmaceutique qui a surestimé le potentiel analgésique de son médicament OxyContin tout en minimisant ses qualités addictives. Les personnages appellent à plusieurs reprises OxyContin pour ce qu’il est : de l’héroïne dans un enrobage de bonbons. Une telle franchise semble encore révolutionnaire étant donné que les Américains ont appris dès leur naissance que les produits pharmaceutiques sont synonymes de guérison tandis que les drogues illicites causent la mort et le désespoir.

Les deux se sont rencontrés pendant des éons, bien sûr, mais les habitudes des mères de banlieue en matière de pilules amaigrissantes n’ont jamais atteint le sommet de la dévastation massive provoquée par OxyContin, en particulier dans les zones rurales. « Painkiller » illustre de manière émouvante cette destruction dans la descente du mécanicien et garagiste de Caroline du Nord Glen (un Taylor Kitsch très sympathique, de l’émission télévisée « Friday Night Lights ») à qui on a prescrit de l’OxyContin après s’être blessé au dos au travail. En quelques semaines, Glen passe de mari, père et employeur responsable à toxicomane cherchant des pilules errantes parmi les lapins de poussière sous les appareils de cuisine de la famille.

Bien que nous aurions pu nous passer de gros plans de Glen sur la table d’opération, la performance de Kitsch semble tout à fait véridique, tout comme l’impatience et le dégoût lents que Carolina Bartczak apporte à sa performance en tant qu’épouse patiente et optimiste de Glen, qui met du temps à comprendre. à la dépendance de son mari.

Mais l’approche narrative fondamentale de la nouvelle émission – changer les points de vue d’un toxicomane au niveau de la rue à un professionnel de la vente de produits pharmaceutiques à des représentants du gouvernement cherchant à poursuivre Purdue – est si proche de « Dopesick » qu’elle oblige malheureusement à comparer la performance de Kitsch et la dévastatrice nominée aux Emmy Kaitlyn Dever. travailler comme toxicomane dans l’émission Hulu, et ça pâlit.

Créé par Micah Fitzerman-Blue et Noah Harpster, avec Berg réalisant chaque épisode, « Painkiller » s’inspire de sources différentes (un article du New Yorker de Patrick Radden Keefe et un livre de Barry Meier) que « Dopesick », mais son nouveau représentant pharmaceutique (West Duchovny) séduit par un gros salaire pour survendre OxyContin aux médecins est étrangement similaire au personnage de Will Poulter dans « Dopesick ». Chaque personnage est même accompagné d’un acolyte glamour et moralement douteux (Phillipa Soo dans « Dopesick », Dina Shihabi ici).

Encore une fois, les similitudes ne rendent « Painkiller » aucune faveur. Bien que Duchovny vende la maladresse des premiers appels de vente de son personnage, elle ne convainc pas en tant que vendeuse surpuissante que devient son personnage. Shihabi, en revanche, fait un requin convaincant.

« Painkiller » échoue surtout en empêchant Aduba et Broderick de livrer des performances efficaces. Aduba apparaît principalement comme un pontificateur bourru. Le premier attribut pourrait être acceptable, puisque son personnage, Edie, doit dépasser les ourlets et les haies des escrocs qu’elle surprend en train de commettre une fraude médicale.

Mais Aduba raconte plus souvent qu’il n’agit. Dans le premier épisode, Edie s’assoit dans un cabinet d’avocats et procède à la présentation de l’histoire des Sackler et d’OxyContin aux avocats de l’autre côté de la table. Cette session, au cours de laquelle Edie fait des observations ostensiblement impromptues qui ressemblent à des déclarations entièrement scénarisées, devient un fil narratif tout au long de la série. Ceci malgré un deuxième dispositif d’encadrement consistant à commencer chaque épisode par des entretiens avec de vraies personnes qui ont perdu des êtres chers à cause d’abus d’OxyContin. Leurs récits sont affreux, mais « Painkiller » est aussi décidément surcadré.

L’histoire d’Edie, lorsqu’elle en a le droit, se présente comme une complaisance : sa mère était accro au crack et son frère (Jamaal Grant), dont elle est séparée, est en prison pour avoir vendu de la drogue. Quand Edie, le seul personnage noir de premier plan de cette émission, se souvient du moment «aha» où elle a connecté les épidémies de crack et d’OxyContin, cela joue comme la tentative maladroite des showrunners à un moment «nous sommes tous ensemble» assimilant un crise majoritairement noire avec une crise majoritairement blanche. Mais nous savons tous quelle crise a reçu deux prestigieux traitements en série limitée en l’espace de deux ans.

Bien sûr, il est possible qu’un enquêteur fédéral réussi de n’importe quelle race soit issu d’une famille touchée par la drogue. Mais Edie avait-elle vraiment besoin d’une motivation personnelle pour vouloir combattre les Sackler ? Leur malversation présumée n’est-elle pas suffisante ? Au moins, la relation avec le frère offre à Aduba la possibilité d’émouvoir efficacement au lieu de parler.

La performance de Broderick commence avec promesse lorsque son Richard Sackler, qui fait des progrès en essayant de transformer un médicament Purdue auparavant utilisé uniquement pour les soins palliatifs en un remède contre les maux et les douleurs, regarde fixement la caméra. Mais juste au moment où vous êtes sur le point de féliciter les showrunners pour avoir choisi un acteur capable d’incarner la banalité du mal, ils transforment Richard Sackler et les joyeux hommes blancs de son siège social en bouffons.

Les autres membres de la famille et les parasites s’agitent et crient en cas de problème ; Sackler enfile des lunettes de soleil et danse avec des pom-pom girls littérales d’OxyContin lors d’une conférence de vente à Miami, alors même que Purdue est sous le feu des critiques pour ses pratiques irresponsables. La vanité des écrivains d’avoir le défunt oncle de Richard, le patriarche de la famille Arthur Sackler ( Clark Gregg ), apparaît à Richard comme un diable sur son épaule augmente le quotient de jambon.

Augmenter de manière comique le scénario de Sackler ne convient pas à une émission qui prend autrement la crise des opioïdes au sérieux. Bien que des règlements de procès de plusieurs milliards de dollars et que le nom de famille soit à jamais ruiné semblent avoir défiguré les Sackler dans une certaine mesure, il semble irresponsable de présenter Richard comme autre chose que calculé. Se moquer des gens tend à les humaniser. Donald Trump a été ridiculisé dans les médias pendant des décennies. Regardez comment cela s’est avéré.

« Painkiller » sera présenté le jeudi 10 août sur Netflix.