REVUE 'DERNIER' ': à la recherche de l'héritage d'hutchins Hutchins dans un ensemble sur le set

Le documentaire de Rachel Mason est à son meilleur lorsqu'il explore les conditions économiques qui ont conduit à la mort du directeur de la photographie sur le tournage de «Rust»

Vous pouvez sentir le chagrin traverser le documentaire de Rachel Mason, « Last Take: Rust and the Story of Halyna ». Il y a non seulement le chagrin ressenti par les amis, la famille et les collègues de la cinéaste de «rouille», mais que sa mort a ensuite été jetée dans une tempête médiatique, qui devrait être jugée par des personnes indifférentes à sa vie et au travail. Le chagrin nous fait également saisir, recherchant des réponses face au chaos, essayant de donner un sens à une tragédie insensée – et «la dernière prise» erre d'une manière similaire.

Il y a des moments où il a l'impression de saisir un problème plus important sur les productions indépendantes qui prennent des raccourcis sur la sécurité, et comment, dans le cas de la «rouille», cela a entraîné la mort d'un travailleur. Mais il y a d'autres moments où le film semble plus en colère contre les gens en ligne que les gens qui ont fait de la «rouille» un endroit dangereux pour travailler. Entre ces récits, où peut-on même trouver Hutchins et raconter une histoire sur une vie et une carrière écourtée? « Last Take » essaie de trouver un peu de réconfort dans le talent artistique de Hutchins, mais semble réticent à blâmer sa mort même lorsque les coupables sont assez clairs.

Le 21 octobre 2021, le 12e jour du tournage de la Western «Rust», une arme à feu a déchargé une série de munitions en direct, tuant le directeur de la photographie Halyna Hutchins et réalisateur et écrivain de blessure Joel Souza. Alec Baldwin tenait le pistolet prop à l'époque, et étant donné la renommée de Baldwin, l'affaire a instantanément éclaté dans un objet majeur de fascination parmi le public. Commençant par la perspective de Hutchins, «Last Take» nous montre les jours qui ont précédé sa mort, puis tente de reconstituer ce qui s'est passé – et pourquoi – au lendemain de la fusillade. À travers des comptes avec non seulement ceux sur le plateau, mais aussi des images de police, des interrogatoires, des entretiens avec un enquêteur de l'OSHA et plus encore, Mason tente de couper
à travers tout le discours en ligne en établissant un dossier ferme d'événements sans blâmer les pieds de tout individu.

Cela conduit au plus gros problème du film où il semble que la plus grande colère de Mason ne soit pas réservée non à un individu responsable, mais aux personnes en ligne ou à divers médias qui ont utilisé le tournage du divertissement. Comme le note même une tête parlante, «Internet va sur Internet», mais Mason remplit le film avec des prises de personnes non informées, ce qui ne fait que clarifier ce que la plupart des téléspectateurs savent déjà: les médias sociaux sont un puisard. Et bien que vous soyez certainement libre de raconter cette histoire, de nombreux autres documentaires ont déjà eu et ce n'est pas le cœur de cette histoire particulière. Comme même Mason semble le reconnaître dans la première moitié du film, ce que nous avons ici est une histoire de violation du travail.

«Rust» n'était pas seulement une production indépendante, mais une production bon marché. Il n'était pas destiné à ouvrir sur 3 000 écrans. Il était probablement censé se vendre rapidement à un streamer ou peut-être se retrouver dans des dossiers de DVD lorsque Redbox existait toujours. Ce n'est pas dénigrer le travail de qui que ce soit sur le film, mais comme Mason le montre clairement, la production a coupé les coins de la sécurité et la raison pour laquelle la jeune Armurier Hannah Gutierrez-Reed a même été embauchée était parce que personne d'autre ne ferait le travail à faible coût que la production était disposée à payer. Il y a un sentier en papier établissant que Gutierrez-Reed n'a jamais eu l'impression d'avoir le temps de faire son travail adéquatement (elle a également été embauchée pour être une maîtrise adjointe d'hélice, partageant ainsi son objectif), et la veille de la mort de Hutchins, la majeure partie de l'équipage de la caméra est partie pour, entre autres raisons, des problèmes de sécurité. La raison pour laquelle Hutchins encadrait personnellement le plan à côté de Baldwin le jour de sa mort plutôt que de s'asseoir dans le village vidéo (une petite tente avec des moniteurs généralement à 20 à 30 mètres de ce qui est filmé) était parce qu'elle n'avait plus le personnel disponible pour tenir les caméras.

Nous nous retrouvons avec l'implication que les producteurs de «rouille» ont cherché à maintenir les coûts si bas qu'il a fini par coûter à Hutchins sa vie. Peut-être que c'est trop dur, et que Mason ne fait certainement jamais une affirmation aussi directe. Mais pour les téléspectateurs, il semble que nous soyons suffisants pour que nous disions de ce que l'équipage disait sur les conditions sur les raisons pour lesquelles un armurier inexpérimenté a été chargé d'un travail qui impliquait de nombreux coups de feu et peu de surveillance de la sécurité. Comme l'enquêteur de l'OSHA attribué aux notes de cas, Gutierrez-Reed était un symptôme du problème, pas le problème.

Mais parce que l'affaire a continué à faire des accusations d'homicide involontaire déposées contre l'acteur / producteur Baldwin et Gutierrez-Reed, le documentaire se sent obligé de emboîter le pas. Alors que ces procès se déroulent, nous nous demandons si nous constatons une erreur judiciaire lorsque Gutierrez-Reed est condamné pour homicide involontaire ou si la justice est rendue lorsque Baldwin est en mesure de faire rejeter son cas avec préjudice. Mason interviewe le procureur Kari Morrissey, qui note avec dédain que la défense de Baldwin a pu convaincre le juge de leur affaire, ce qui ressemble beaucoup à dire: «Nous aurions gagné le match si l'autre équipe n'avait pas marqué plus de points.» Plus important encore, en tant que téléspectateurs, nous ne savons même pas ce que nous sommes censés comprendre concernant les charges juridiques placées sur ces cas et quelles vérités ils ont découvert.

Mason tente de ramener l'histoire à Hutchins et pourquoi les personnes impliquées ont estimé qu'il était important de terminer le film. Si quoi que ce soit, «Last Take» ressemble à un plaidoyer pour comprendre les personnes extérieures à l'industrie pour voir une «rouille» finie non pas comme une saisie de l'argent cynique, mais un moyen de s'assurer que l'art de Hutchins verra la lumière du jour plutôt que de languir dans un casier de preuve quelque part au Nouveau-Mexique. Essayer de faire le bien de Hutchins est ce qui empêche la «dernière prise» de jouer comme un autre vrai Doc de crime salace. Son objectif peut être dispersé, et il peut ne pas changer un seul esprit lorsqu'il s'agit de blâmer, mais comme avec le chagrin, travailler à travers la douleur n'est jamais propre et bien rangé.

« Dernière prise: Rust and The Story of Halyna ”sera présentée le 11 mars sur Hulu.