Revue d'Ella McCay – plats réconfortants réchauffés, avec un…
Cela fait 15 ans que le cinéaste et légende de la télévision James L Brooks a tenté pour la dernière fois de réaliser une comédie romantique. Le souvenir de How Do You Know de 2010 – un film qui a trébuché tant sur le plan critique que commercial – a disparu sans laisser de trace. Alors, lorsque la bande-annonce de son nouveau film, Ella McCay, est apparue, annonçant son retour dans la mêlée après une absence prolongée, l'anticipation s'est mêlée au doute.
Emma Mackey, qui s'est fait un nom dans le film à succès sur petit écran Sex Education, incarne une gouverneure d'État nouvellement élue, une politicienne ambitieuse dont l'ascension rapide est compliquée par divers drames personnels. Dans son orbite se trouvent un mari inutile (Jack Lowden), un père mauvais payeur (Woody Harrelson), une tante farouchement protectrice (Jamie Lee Curtis) et un frère perdu (Spike Fearn). Mackey ancre le film avec une stabilité discrète, même si elle est parfois éclipsée par les plaisanteries hilarantes de Curtis et le charisme traînant de Harrelson.
Obtenez plus de petits mensonges blancs
D'autres visages familiers incluent Ayo Edebiri, Kumail Nanjiani et Julie Kavner – ses cadences inimitables de Marge Simpson sont un clin d'œil à l'univers construit par Brooks qui bourdonne en dessous. Leur présence est largement décorative, soulignant la tendance du film à s'appuyer sur le charme là où la substance s'amenuise.
À première vue, Ella McCay ressemble au genre de comédie dramatique en studio à petit budget qu'Hollywood a arrêté de produire il y a des années. Il porte la promesse d’un charme d’antan, et pour un moment, cela suffit. Les performances sont vives, le rythme régulier et l'intrigue se déroule avec aisance, évoquant un réalisateur qui sait encore jongler entre politique et comédie.
Mais au fur et à mesure que l’histoire évolue, une certaine brillance fabriquée s’installe sur les choses. Ce n'est pas qu'Ella McCay soit mauvaise – c'est agréable sur le moment et vraiment drôle par endroits – mais il y a le sentiment tenace que nous voyons un écho lointain de quelque chose qui a culminé des décennies plus tôt. Nous nous demandons si l’intelligence sentimentale de Brooks peut encore résonner dans un paysage qui traite souvent le sérieux comme un anachronisme.
Formellement parlant, Brooks privilégie les intérieurs raffinés et chaleureusement éclairés et les installations discrètes qui rappellent la modestie esthétique des séries télévisées Lifetime de la fin des années 1990. Son style télévisuel donne la priorité aux dialogues et aux battements de personnages plutôt qu'aux fioritures cinématographiques. Le directeur de la photographie Robert Elswit adoucit les contours des bureaux de campagne avec une lueur idéalisée, comme si les conflits politiques pouvaient être apaisés par la bonne lumière de l'après-midi. Les signaux mélodiques discrets de Hans Zimmer enveloppent le film dans une couverture réconfortante, renforçant parfois le sentiment qu'il est construit à partir de parties beaucoup plus anciennes.
En effet, le film se présente comme un hommage moderne à Mr. Smith Goes To Washington (1939) de Frank Capra, offrant une version moins grandiose de la célèbre séquence d'obstruction systématique qui visait à épouser la croyance en des gens désordonnés plutôt qu'en une politique parfaite. Capra a proposé que, dans ses heures les plus sombres, la simple décence pourrait ramener la démocratie américaine vers la lumière. Brooks n’adhère pas entièrement à ce fantasme, mais il ne le rejette pas non plus. Le héros de Jimmy Stewart, Jeff Smith, et à sa manière, Ella de Mackey, deviennent des symboles d'endurance abandonnés dans des systèmes pleins de cynisme. Le film se situe quelque part entre espoir et réalisme, une ode au service public pour un public en perte d’optimisme.
