Revue de « The Regime » : Kate Winslet commande comme étant douce mais cruelle

Ce drame satirique profondément sombre et cynique évoque des atrocités réelles pour des plaisanteries, de la terreur et du pathétique – souvent à la fois.

« Le Régime » allume de nombreux incendies. Il s’agit d’un drame satirique profondément sombre et cynique qui évoque des atrocités réelles pour des plaisanteries, de la terreur et du pathétique – souvent en même temps. Et même si les flammes peuvent être fascinantes à regarder, elles n’atteignent une signification révélatrice que lorsque le petit bois est examiné de plus près.

La chancelière Elena Vernham (Kate Winslet) est la dirigeante autoritaire d’une nation fictive d’Europe centrale. Elle est à la mode mais redoutable, douce mais cruelle. Et elle a une nouvelle obsession : Herbert Zubak (Matthias Schoenaerts), un soldat devenu paria qui a récemment joué un rôle clé dans la mort de certains manifestants. Malgré les griefs de son cabinet – un peu un modèle pour la chancelière – Vernham fait appel à Zubak comme une sorte de valet d’exécution. Leur nouvelle relation provoque des étincelles surprenantes qui menacent de bouleverser irrévocablement l’ensemble du régime.

Désormais, un adulte raisonnablement informé est déjà pleinement conscient des atrocités qui se produisent autour de nous. Bon nombre des explications géopolitiques proposées par « Le Régime » sont trop larges pour susciter autre chose que la reconnaissance. Des politiciens corrompus inventent des discours populistes tout en privilégiant avidement le pouvoir plutôt que la vérité ? Ouais, mec, nous le savons – et même si la partition d’Europe de l’Est, comique et caricaturale avec insistance d’Alexandre Desplat, nous frappe au-dessus de la tête du « roman absurde », la mélodie en tonalité mineure engourdit par la familiarité. En d’autres termes : le mème déterminant de l’histoire contemporaine est un chien dans un incendie de maison qui dit « Tout va bien ». Représenter une maison en feu en disant « Ce n’est pas bien » ne fait pas grand-chose pour atténuer le bruit.

Là où « Le Régime » commence à prendre son envol, c’est dans le domaine personnel. Certaines des motivations psychologiques du chancelier Vernham frisent la banalité (les problèmes de papa abondent), mais de nombreuses autres théories de l’équipe créative sur ce qui motive les dictateurs jouent avec une curiosité intrigante et bouleversante. Le mot « amour » est souvent utilisé dans la mini-série de six épisodes, mais pas seulement entre des individus qui s’aiment. Vernham s’adresse continuellement aux gens qu’elle dirige – vicieusement, sans aucun remords pour leurs souffrances et leur mort – comme ses « amours ». Lorsque des conflits surgissent, elle insiste sur le fait que tout ce dont elle a besoin est d’être vue par son public, que leur amour mutuel pansera toutes les blessures. Il ne s’agit pas seulement d’un manuel pour un agresseur romantique, mais aussi d’une évaluation précise de la manière dont les dirigeants autoritaires conservent le pouvoir en brisant et en confondant les frontières. J’adore les bombardements avant les bombardements littéraux, pourrait-on dire.

Quant à la vie amoureuse réelle du chancelier Vernham, elle et Zubak sont engagés dans une série de tango forgé avec une passion imprévisible. Alors que Vernham, chic et délibérément inconsciente, a une sorte de mari trophée que ses sujets peuvent admirer (Guillaume Gallienne, l’un des rares centres d’empathie de la série), elle est à la fois amoureuse et repoussée par Zubak. Alors que Vernham garde ses mains protégées d’une action directe, celles de Zubak sont constamment couvertes de sang et de contusions. Là où Vernham sait apaiser les élites grâce à la magie conversationnelle, Zubak peut à peine prononcer une phrase sans que ses veines éclatent. Et là où Vernham cherche désespérément à maintenir le statu quo, Zubak cherche désespérément à changer.

Dans cette relation fondamentale d’humain à humain, le showrunner Will Tracy (« Succession », « The Menu ») et ses acteurs impeccables captivent avec toutes sortes de chaleur. C’est là que ses mouvements de plateau se conjuguent en un mouvement fluide, une interrogation sur le genre, la classe sociale et le pouvoir qui résume mieux la relation nauséabonde entre une personne et son gouvernement dysfonctionnel que n’importe quelle pièce didactique de « drame politique ».

En parlant d’acteurs impeccables : le banc de la série est profond. Winslet, à seulement un Tony de l’EGOT, livre un travail marqué à parts égales par la technique et l’impulsion. Son chancelier fait de son mieux pour être un caméléon ; il y a une Vernham à la télé, une Vernham avec son cabinet, une Vernham avec un ennemi politique, et ainsi de suite. Ces versions sont toutes, d’une certaine manière, une performance inauthentique, et Winslet est assez maligne pour nous laisser entrer, ses lèvres retroussées et son discours curieux trahissant un noyau amer. Mais au-delà de ces stratégies de performance bien construites, Winslet permet à un « drapeau bizarre » un peu animal de flotter, sautant sur une matière première peu flatteuse de manière sans précédent et à couper le souffle.

Zubak est également en guerre contre lui-même, mais il est bien pire pour le cacher. Ainsi, Schoenaerts, qui a ancré « The Mustang » au rendu sensible en 2019, contorsionne son corps vers l’intérieur et l’extérieur, approfondissant, plutôt que résolvant, l’inévitable schisme. Le matériel de Tracy peint parfois l’acteur dans des recoins performatifs et sinistres (à un moment donné du premier épisode, Zubak grogne littéralement : « Tuez-vous ! Tuez-vous ! »), mais Schoenaerts est toujours à la recherche de la vérité et la trouve généralement.

Le reste des comédiens remplit le monde de manière exceptionnelle, donnant souvent au public une voix cathartique de la raison parmi le chaos et le double langage de la guerre froide psychosexuelle de Vernham et Zubak. Andrea Riseborough, qui a joué dans « La Mort de Staline », au ton similaire, est déchirant, permettant à une vulnérabilité primaire quant au sort de son fils de percer à travers une façade d’acier (et un scénario souscrit). Martha Plimpton et Hugh Grant se présentent et font sortir leur matériel au-delà du parc, Plimpton affrontant les manières d’un politicien américain hypocrite et Grant plongeant dans les profondeurs tragi-comiques avec des conséquences dévastatrices.

Et un merci tout particulier doit être rendu au trio composé de Danny Webb (« Sherlock »), David Bamber (« A Very English Scandal ») et Henry Goodman (« Agents of SHIELD »). Ces trois-là incarnent les principaux conseillers de Vernham et doivent naviguer entre les vérités objectives de la précarité croissante de leur situation et la folie objective de leur patron. Bien que vous ne ressentiez jamais autre chose qu’un véritable dégoût pour Vernham, ces trois-là trouvent suffisamment de nuances dans leurs personnages pour vous faire interroger inconfortablement sur votre propre culpabilité, votre devoir et votre intérêt personnel.

Pour ceux qui veulent se plonger dans une mini-série divertissante et aventureuse, « The Regime » vaut bien le détour. Son instrumentation est peut-être impétueuse et ses conclusions peuvent être tirées d’avance (surtout avec une finale malheureusement fonctionnelle), mais lorsqu’il arrive au cœur noirci du sujet, ses plaisirs aigres pulvérisent les sens dans une soumission passionnante et dissonante.

« The Regime » sera diffusé le dimanche 3 mars sur HBO.