homepage_needle-in-a-timestack-movie-review-2021-5037004-1003515-jpeg

Needle in a Timestack

Actualités > Needle in a Timestack

« Needle in a Timestack » est basé sur une nouvelle du célèbre auteur de science-fiction Robert Silverberg qui est apparue pour la première fois dans les pages de l’édition de juin 1983 de Playboy. Curieusement, près de deux décennies plus tôt, il avait publié un recueil de nouvelles du même nom mais qui n’avait aucun autre lien avec lui. Pour certaines personnes, en particulier celles qui sont motivées par l’adaptation à l’écran de John Ridley pour rechercher le matériel source, cela peut sembler un peu déroutant, bien que cela ait un étrange sens lorsque l’on considère la nature de l’histoire. Il s’avère que cette curiosité littéraire s’avère bien plus intéressante que le film terminé, qui prend une prémisse indéniablement intéressante et ne parvient pas à en faire bon usage.

La prémisse, je vous assure, est un doozy et elle implique notre vieil ami, le voyage dans le temps. Dans un avenir pas si lointain, ce n’est pas seulement une possibilité, mais cela a été transformé en un nouvel avantage pour les riches, qui déboursent d’énormes sommes d’argent pour « faire une escapade dans le temps » à un moment donné de leur passé et revivre leurs souvenirs les plus importants. Bien sûr, il y a un accroc à tout cela sous la forme de notre autre vieil ami, l’effet papillon – tout changement, peu importe la minute, qui est apporté lors d’une visite dans le passé peut avoir des effets d’entraînement involontaires sur le présent, pas juste pour les escapades elles-mêmes, mais pour ceux de leur vie, les faisant passer du mineur au profond, après avoir subi un « phasage ». Il existe toutes sortes de règles et de lois interdisant aux escapades de faire de telles choses, mais il arrive assez fréquemment qu’une industrie artisanale s’est développée permettant aux gens d’enfermer de précieux souvenirs dans une capsule temporelle (pour un prix élevé) dans l’espoir de les reconstruire après un phasage involontaire.

Mais que se passerait-il si quelqu’un décidait de dire « nuts » au formulaire de conditions générales qu’il a signé et décidait d’utiliser des escapades dans le temps à des fins plus diaboliques ? C’est ce que l’architecte Nick Mikkelsen (Leslie Odom Jr.) soupçonne d’arriver à lui-même et à sa femme, la photographe Janine (Cynthia Erivo). À l’aide des sombres souvenirs qu’ils sont capables de se rappeler dans l’écart entre leur chronologie précédente et la nouvelle, ils ont déterminé qu’ils avaient subi un tournant malheureux de la phase à trois reprises au cours de l’année dernière. Et bien que les résultats n’aient pas été catastrophiques (à moins que vous ne soyez un amoureux des chiens comme Nick), il y a toujours la menace qu’un autre vienne anéantir non seulement leur vie actuelle, mais tous les souvenirs qu’ils ont les uns des autres.

Quel genre de monstre ferait une chose pareille ? Nick a une assez bonne idée que le gars derrière tout cela est Tommy Hambleton (Orlando Bloom), un ami de l’université maintenant séparé qui a assez de succès pour se permettre de se promener chaque fois qu’il le souhaite. Plus important encore, il est également l’ex-mari de Janine et Nick est convaincu qu’il revient dans leur passé combiné afin de changer les choses afin que Janine reste avec lui. Inexplicablement, même si Janine convient qu’il s’agit probablement de son ex, elle insiste pour que Nick ne le dénonce pas à la police car même s’il a vraisemblablement gâché leur vie à trois reprises à leur connaissance, elle est en quelque sorte convaincue qu’il le fera. t pousser les choses plus loin. Inévitablement, Nick et Janine sont touchés par une autre phase et quand tout est terminé, la nouvelle chronologie a en effet marié Janine à Tommy tandis que Nick est maintenant marié à son ancienne flamme universitaire, Alex (Frieda Pinto). Malgré une relation apparemment heureuse avec Alex, Nick a néanmoins le sentiment persistant que quelque chose ne va pas et il se retrouve de plus en plus obsédé par l’idée qu’il y a quelqu’un qui lui est vraiment destiné, même s’il n’a aucun souvenir réel de qui cela pourrait être, et essaie de trouver un plan pour arranger les choses.

Le problème avec de nombreux récits impliquant des voyages dans le temps est qu’ils semblent fascinants en surface, mais ont tendance à s’effondrer une fois que vous commencez à penser à tous les différents paradoxes et énigmes en jeu. Quiconque tente une telle histoire doit la raconter d’une manière aussi propre et efficace pour éviter d’inspirer ces questions destructrices d’humeur, au moins jusqu’à la fin. Maintenant, l’histoire de Silverberg n’a peut-être pas beaucoup de sens dans le récit – il n’est jamais expliqué comment un processus qui peut envoyer la vie de tant de personnes sans méfiance aurait pu devenir si largement accepté – mais il est raconté de manière si concise. que les lecteurs pouvaient commodément ignorer le hoquet jusqu’à plus tard tout en parcourant l’interview avec Stephen King. Dans un monde idéal, l’histoire aurait pu servir d’épisode idéal pour quelque chose comme « The Twilight Zone » ou « Black Mirror », des émissions compactes qui traitent du type de concepts fantastiques utilisés ici.

Bien que l’adaptation de Ridley frappe tous les battements majeurs de l’histoire originale, elle a été étirée afin de remplir une durée de long métrage, et c’est là que le film trébuche. Ce qui était autrefois une puissante histoire de technologie devenue folle a été transformé en un étrange hybride de « Eternal Sunshine of the Spotless Mind » et « Made in Heaven » (cette curiosité de 1987 d’Alan Rudolph dans laquelle deux âmes se rencontrent et tombent amoureuses au paradis et ensuite avoir 30 ans pour se retrouver sur Terre sans aucun souvenir tangible l’un de l’autre), bien que cela manque du pouvoir émotionnel et de la verve visuelle du premier ainsi que du romantisme fou du second. Le problème est qu’aucun des personnages ici n’est particulièrement intéressant, malgré les acteurs indéniablement attachants impliqués (Erivo et Pinto sont particulièrement gaspillés), et comme nous ne nous soucions pas d’eux, il est difficile de susciter beaucoup d’intérêt pour ce qui leur arrive. L’esprit va alors à ces questions embêtantes sur l’ensemble du concept de balade et tout le château de cartes finit par s’effondrer.

C’est particulièrement frustrant car il est facile d’imaginer une version plus convaincante qui explore pleinement les idées qui ont été laissées ici en veilleuse. Au lieu de cela, « Needle in a Timestack » ressemble plus au genre de fantasme romantique à faible teneur et à faibles enjeux qui ressemble trop souvent à une tentative ratée de croiser un projet. Qui sait, peut-être que les balades et les phases deviendront un jour des choses réelles et que quelqu’un pourra jouer avec les délais assez longtemps pour transformer « Needle in a Timestack » en un meilleur film.

Maintenant en salle et disponible sur les plateformes numériques ; disponible en DVD le 19 octobre.

★★★★★

A lire également