Love Yourself: Sebastian Stan, Adam Pearson, and Aaron Schimberg on « A

Le point de vue de « A Different Man » est complexe, introspectif et complètement unique. La deuxième collaboration entre l'acteur Adam Pearson et le scénariste-réalisateur Aaron Schimberg – les deux ont déjà travaillé ensemble sur « Chained for Life » de Schimberg – est basée sur un dialogue réel entre Pearson et Schimberg (avec Sebastian Stan se joignant plus tard) sur la défiguration. , la différence visible et le processus continu d’acceptation de soi.

Pearson a conseillé Stan sur son rôle d'Edward, un aspirant acteur atteint de neurofibromatose (souvent abrégé en NF1) qui obtient tout ce qu'il a toujours voulu lorsqu'il s'inscrit à une procédure expérimentale qui le fait ressembler à tout le monde (ou à Sebastian Stan, même mieux). Puis Pearson – qui est également atteint de NF1 – entre dans le récit dans le rôle d'Oswald, arrogant et grégaire, dont le charisme reflète le manque de confiance d'Edward et l'amène à remettre en question tout ce qu'il sait sur lui-même et sur le monde.

Schimberg aborde le sujet avec à la fois une certaine vulnérabilité – le sujet lui est également personnel, comme il l'explique dans notre interview – et un sens de l'humour rafraîchissant, sombre et sardonique. Le destin d'Edward est une plaisanterie cosmique que lui joue son créateur (Schimberg), qui a écrit un scénario qui fait continuellement souffrir un personnage qui, selon lui, est en partie basé sur lui-même. Le cycle compliqué de conscience de soi, de haine de soi et de méta-commentaires en jeu dans cette dynamique est typique de « A Different Man », un film dont les nuances engendrent à leur tour plus de nuances.

Nous avons parlé avec Pearson, Stan et Schimberg après une projection de « A Different Man » au Fantastic Fest à Austin, au Texas, dans une interview qui a été immédiatement approfondie – à tel point que nous n'avons pu poser qu'une petite partie des questions. nous avions préparé.

Adam, vous avez raconté à Sebastian quelques histoires de votre vie pour éclairer sa performance – quels ont été les échanges entre vous dans le développement de vos personnages ? Ce sont vraiment les deux faces d’une même médaille.

Adam Pearson: Je pense que lorsque vous vous lancez dans une entreprise comme celle-ci, qu'elle soit créative ou autre, l'honnêteté et la transparence sont toujours bénéfiques. À moins que je puisse arriver à un endroit où je vais être ouvert et honnête [with] Sebastian, alors ça ne sert à rien de faire ça. J’aborde tout avec l’esprit clair, le cœur plein, une ouverture et une confiance totales. Bizarrement, je laisse les gens me décevoir, [but that] ça n'arriverait jamais à ce sujet [project].

Nous étions juste honnêtes les uns envers les autres. Nous avons eu des conversations ouvertes. Certaines choses étaient plus confortables que d'autres, mais à moins que nous soyons prêts à y aller et à surmonter l'inconfort, nous n'aurions pas le droit de demander au public de faire de même lorsqu'il regarde le film. Ainsi, la philosophie hors écran a été utilisée pour concevoir la philosophie à l’écran.

Sébastien Stan : La dynamique était très claire dans le script, donc j'ai juste senti que c'était [would be] C'est bien pour nous de nous rencontrer, de nous connecter et de comprendre comment nous travaillons et comment nous pouvons y accéder et nous assurer que nous sommes tous sur la même longueur d'onde. Beaucoup de ces premières réunions ont eu lieu [about]partageons-nous tous le même objectif ? Parce que parfois, vous entrez dans un film et quelqu'un se trompe de film.

Bien sûr, j’étais également excité de voir Adam et de voir comment il allait s’impliquer pleinement dans le film. [Laughs]

Alors, quel était le but ? Était-ce ce dont Adam parlait, l’honnêteté et le fait d’aller jusqu’au bout ?

SS : L'objectif était de servir la vision du film d'Aaron et de servir l'histoire aussi fidèlement que possible sans tomber dans aucun des tropes et stéréotypes consistant à essayer d'être drôle ou d'essayer d'éduquer ou de faire un clin d'œil au public ou de le faire se sentir mal. Il y a une véritable corde raide sur laquelle je pense qu'Aaron peut parler, en termes de véritablement offrir au public une expérience élevée au-delà de nos réactions superficielles envers des personnes qui ont l'air différentes. Et à en juger par les personnes handicapées qui nous ont dit : « Je veux juste vous remercier », je pense que nous avons atteint cet objectif.

Que penses-tu de ce que Sebastian a dit à propos du ton, Aaron ?

Aaron Schimberg : Le ton me vient naturellement. Je ne le juge pas vraiment – ​​en fait, je le fais, je m'en angoisse au préalable. Mais ensuite, cela devient ce que c'est. Et c'est vraiment juste mon point de vue sur le sujet, qui est personnel pour moi. Je viens toujours d'un point de vue personnel à ce sujet.

Une partie du ton vient du fait d’essayer d’éviter les tropes et les clichés sur le sujet. Je me suis toujours senti en quelque sorte opprimé par [the way] nous considérons le handicap. J'ai toujours eu peur des gens ayant une attitude positive. Quand je grandissais, c'était les Jeux olympiques spéciaux, le fait d'être « spécial », et ces idées infantilisantes sur le handicap qui me dérangeaient, même quand j'étais enfant. Vous pensez me faire un compliment, mais ce n'est pas vraiment un compliment.

C'est condescendant.

COMME: Ouais, c'est condescendant. Je me suis toujours senti condescendant. Alors j'ai toujours [thought] on ne peut pas montrer dans un film quelqu'un qui ressent positivement la défiguration ou le handicap, parce que cela est lié à cette infantilisation, à cette attitude condescendante. Ce film est né d'une tentative de se demander : « Comment puis-je y arriver ? Comment puis-je montrer une représentation positive de la défiguration ? »

J'ai commencé à l'autre bout du fil, avec le cliché de l'homme solitaire, triste et défiguré. Si je fais cela, je suis aussi capable de mettre ma propre douleur et les véritables microagressions et agressions qui en découlent. [into it]c'est donc au moins un portrait plus complet. Puis on passe petit à petit le flambeau à Adam.

Rien de tout cela ne me serait venu à l'esprit sans connaître Adam. Adam a joué un personnage timide dans mon premier film, basé sur moi-même. Je suis timide. Et je n'ai jamais vraiment eu une attitude positive à l'égard de — pas seulement de ma défiguration, mais de quoi que ce soit. J'ai toujours blâmé [everything] sur ma fente palatine. Et donc rencontrer Adam et voir que c'est quelqu'un qui prend le contrôle de la façon dont il veut être perçu, ça a été une inspiration pour moi.

Cela m’a aussi déstabilisé parce que je pensais : « J’aurais pu être différent. Aurais-je pu voir tout cela différemment ? N'aurais-je pas pu laisser cela m'arrêter ? Est-ce que je me suis trop appuyé là-dessus ? J'ai traité honnêtement de ces sentiments dans le scénario. Cela m'a permis de créer un nouveau type de représentation, que je sais véridique car Adam m'a montré une nouvelle façon d'être handicapé.

En fait, cela m'amène à quelque chose : je voulais te parler de ta performance, Adam. Ces gars disaient que c'était une version exagérée de vous dans la vraie vie. Qu’est-ce qui était exagéré ?

PA : Les vêtements étaient très exagérés, ce que j'ai apprécié. Mais aussi les manières, les mouvements plus amples, un autre type de travail vocal – je ne serais jamais aussi délirant dans la vraie vie. Si je le faisais, tous mes amis me diraient : « Qu'est-ce que tu fais ? Combien devez-vous emprunter maintenant ? » Alors oui, il suffit d'augmenter légèrement le volume. Tout le truc du saxophone jujitsu est complètement inventé.

Yoga dans le parc.

PA : Je ne peux rien faire de tout ça. C'est juste un personnage tellement intéressant. «J'ai couru à Tanger avec mon professeur.» Bien sûr qu’il l’a fait. Surpris, mais pas.

En parlant de ces deux personnages qui sont les deux faces d'une même médaille et de ce que vous disiez à propos d'une représentation qui n'est pas condescendante : dans mon esprit, Edward et Oswald représentent deux voies à suivre pour les personnes défigurées. Allez-vous être confiant comme Oswald et laisser transparaître votre personnalité, ou allez-vous vous effondrer intérieurement comme le fait Edward ? Ce choix, ou ce message, fait-il partie de ce que vous essayiez de faire ici ?

COMME: Beaucoup de gens semblent repartir avec le message suivant : « l’herbe est toujours plus verte ». Vous devez vous accepter et vous aimer. Et ces questions sont évoquées dans le film. Est l'herbe toujours plus verte ? Peut tu t'acceptes ?

Mais pour moi, il n’y a pas de jugement moral sur l’acceptation de soi. Tout le monde ne peut pas le faire. Je n'ai pas réussi à m'accepter pleinement. Quiconque publie une histoire Instagram dans laquelle il se met un filtre – d'une certaine manière, il crée un masque. Et je ne juge pas ça. Pour moi, le film parle de cette lutte. Cela peut être dû en partie à la façon dont Edward est né. Cela dépend en partie de ce dans quoi il a été transformé, ou de ce que la société ou des jugements des autres ont fait de lui, ou de la façon dont il a été élevé, ou d'un certain nombre de choses. Et lorsque vous ne parvenez pas à vous accepter, ou que vous devez lutter pour y parvenir, il est assez facile de dire : « eh bien, aimez-vous simplement ».

Et cela peut aussi être banal et condescendant.

COMME: Et peut-être que vous y arrivez certains jours, mais vous tombez, vous vous réveillez et vous luttez à nouveau. Ce n'est donc pas un jugement pour moi, mais il s'agit de ce processus et de la façon dont il peut être douloureux.

PA : C'est un processus difficile, l'acceptation de soi et l'amour de soi. Je ne pense pas que ce soit une boutique universelle, et nous avons tous de bons et de mauvais jours. Je pense que pour s'aimer soi-même, il faut se réveiller en disant : « Alexa, joue « Macho Man » de The Village People » et danser dans une sorte de rituel bizarre de confiance en soi.

Et je pense que c'est particulièrement vrai maintenant que nous avons tous nos petites machines à faible estime de soi dans notre poche et que nous comparons sans cesse nos coulisses aux plus grands succès des autres. Et personne n'a enseigné à ces jeunes une quelconque éducation aux médias pour se dire : « A) c'est un moment dans le temps, et B) c'est projeté au ciel. » Nous avons tous ces gens qui courent après quelque chose qu'ils n'obtiendront jamais, parce que cela n'existe pas. Même s’ils l’obtenaient, ils ne sauraient pas quoi en faire. C'est un chien qui poursuit un camion de pompiers. Il y a une citation de Jim Carrey – et j'espère ne pas la massacrer ici – mais il a dit qu'il souhaitait que tout le monde puisse réaliser ses espoirs et ses rêves, afin qu'ils réalisent que cela ne les rendra pas heureux.

SS : Je pense qu'il y a un million d'Edwards qui se promènent, et ils ne sont pas nécessairement défigurés. [There’s] cette obsession à laquelle nous avons tous succombé avec la vie des autres, et j'en blâme vraiment les médias sociaux, à bien des égards. C'est tellement préjudiciable à nous-mêmes, au consumérisme américain et à la façon dont nous profitons les uns des autres pour le profit. Il y a des gens qui recherchent vraiment toute sorte de validation pour se sentir bien dans leur peau. Au lieu de cela, nous les tirons simplement, les cajolons et les manipulons. Ils poursuivent donc constamment ce fantôme, une version fantôme d'eux-mêmes.

Comment l'as-tu dit, Adam ? Le chien qui court après la voiture ?

PA : Le chien attrape le camion de pompiers. Qu'est-ce que tu vas faire maintenant ? Vous ne pouvez pas conduire !

SS : Ce film traite évidemment de beaucoup de cela. Je crains que les gens ne soient pas intéressés à aller aussi loin et à se demander : « Qu'est-ce que je déteste chez moi ? Qu'est-ce que je juge chez moi, ou que j'aime ou dont je suis heureux ? »

PA : Et si vous ne pouvez pas le faire en 280 caractères, c'est « trop long, je n'ai pas lu, passez au suivant ».

SS : L’autre chose qui m’inquiète, c’est que nous sommes entrés dans un état d’esprit tellement sélectif que nous risquons de nous priver d’approfondissement. Il est beaucoup plus facile de simplement radier quelque chose. « C'est faux, c'est vrai, c'est tout, je n'ai plus besoin d'y penser. »

COMME: « Faites mieux. »

SS : Droite. « Faites mieux. » Alors, avez-vous la solution ? J'aime que tout le monde soit critique, mais où est la solution de votre part ? Quelle est votre contribution ?

PA : Où est la nuance ? La nuance est l'un des éléments les plus tristes que nous ayons perdus dans notre société.