Le réalisateur de « The Creator », Gareth Edwards, répond à toutes vos questions brûlantes

Et en parlant d’incendie, nous avons dû lui poser des questions sur cette scène nucléaire.

Pour « The Creator », le scénariste/réalisateur Gareth Edwards a développé un monde dans un avenir pas si lointain où l’humanité et l’IA sont engagées dans une bataille pour la survie.

Comme elle l’a fait tout au long de l’histoire, la guerre a stimulé le développement technologique : l’armée américaine a déployé une énorme plate-forme de défense orbitale appelée Nomad pour traquer les cibles de l’IA, et le leader de l’IA connu sous le nom de The Creator a fabriqué une arme pour la désactiver – l’enfant Alpha Omega alias Alphie. (Madeleine Yuna Voyles).

Jolie Bobine s’est entretenu avec Edwards pour parler de la guerre de l’IA contre l’humanité, de son origine et de qui en sort victorieux à la fin du film.

Alerte spoiler : poursuivez votre lecture pour découvrir les révélations majeures de l’intrigue de « The Creator »..»

Commençons par le tout début. L’humanité – en particulier les États-Unis – déclare la guerre à l’IA après la destruction de Los Angeles et la mort de plus d’un million de personnes. En réponse, l’IA est interdite et détruite aux États-Unis, mais l’Asie adopte cette technologie, où elle prolifère. Dans quelle mesure a-t-il été difficile de mettre le public au courant ?
Ce qui est toujours difficile dans un film – à chaque fois sans faute – c’est ce qu’on pourrait appeler la scène d’exposition où il faut en quelque sorte présenter le film dans son intégralité au public. Vous pouvez les repérer dans chaque film. Le Saint Graal dans « Apocalypse Now » ou la scène de la carte dans « Les Aventuriers de l’Arche Perdue » dans l’école où ils parlent avec les experts de l’Arche d’Alliance. Il y a toujours cette scène qui met en scène le film. Et pour nous, nous avions tellement de choses à mettre en place. Dans les 15 premières minutes du film, nous avions beaucoup de chemin à parcourir et ce fut un véritable exploit pour nos monteurs de trouver cette solution. La moitié de cette bataille consistait à essayer d’expliquer au public pourquoi vous pourriez avoir peur ou vouloir éradiquer l’IA.

Les actualités sont un moyen très efficace de tout mettre en place. Avez-vous intentionnellement choisi de ne pas montrer une séquence prolongée de LA se faisant bombarder – comme « Terminator 2 : Judgment Day » ?
Ce qui s’est passé spécifiquement à Los Angeles et pourquoi cela se produit n’était pas important pour l’histoire – seulement le fait que cela ait été causé par l’IA. Je voulais juste le garder comme toile de fond.

J’aime le moment où Joshua (John David Washington) recycle l’IA à Ground Zero, là où la bombe a explosé et ce n’est qu’un travail de construction merdique. J’aime prendre des choses auxquelles on s’attendrait comme un moment énorme et les laisser de côté.

C’est comme le 11 septembre. Nous avons vu ces images tellement de fois que nous en sommes devenus en quelque sorte insensibles. Il n’a pas l’impact qu’il a eu le premier jour où nous l’avons vu, quand il a changé le monde. Notre film se déroule à une époque où cette chose terrible s’est produite et plus personne n’y prête attention.

En parlant du 11 septembre, il y a une ligne où Harune (Ken Watanabe) dit que l’IA n’est pas à l’origine du bombardement ; c’était plutôt une erreur de codage. Les humains ont-ils déclenché la guerre, intentionnellement ou non ?
Chaque fois que vous réalisez un film, vous faites des parallèles avec le monde réel. Tout est en quelque sorte une métaphore de quelque chose. Sans devenir trop politique, nous sommes allés à la guerre en Irak basée sur les armes de destruction massive. Il s’est avéré que ce n’était pas réellement le cas. Nous sommes tout à fait capables de le faire parce que nous l’avons fait.

C’est très difficile parce qu’il devient de plus en plus difficile de faire confiance aux informations. En ce qui concerne l’IA, je m’inquiète davantage de l’avenir en termes de confiance dans l’information que du fait qu’elle remplace le travail de quelqu’un. Être capable de créer des images et des vidéos qui ressemblent à 100 % mais qui ne représentent pas réellement la personne elle-même… comment contrôler cela est important.

Parlant de technologie, vous introduisez ce concept de résurrection : les souvenirs des personnes récemment décédées peuvent être téléchargés sur un lecteur. Est-ce une avancée technologique que vous voyez dans un avenir proche ?

L’un des concepts du film consistait à essayer de créer un cerveau IA. Quand je l’écrivais, j’avais l’impression que nous en étions très loin. J’avais l’impression qu’il serait peut-être logique que vous puissiez scanner un cerveau et le recréer numériquement, et que, sans comprendre comment cela fonctionnait, vous puissiez essentiellement copier et coller une personne.

Dès que vous disposez de cette technologie, vous pouvez faire des choses intéressantes avec elle. Par exemple, pourriez-vous scanner quelqu’un qui vient de décéder, le coller et le faire fonctionner à nouveau ? Et j’ai aimé l’idée que vous puissiez faire cela, mais vous ne disposez que de 10 à 20 secondes. Vous ne les obtenez pas pour toujours, et cela dépend également du temps écoulé depuis leur mort. Mais c’est juste une petite astuce que, vous savez, la police et les ambulanciers pourraient utiliser pour en savoir plus sur ce qui s’est passé lors d’un événement.

Cette technologie est utilisée dans les scènes finales, lorsque les souvenirs de l’épouse de Joshua, Maya (Gemma Chan), qui s’avère être le Créateur, sont téléchargés dans un corps synthétique afin qu’ils puissent être réunis une fois de plus.
L’idée de résurrection est un thème très mythique. Et quand vous regardez la narration classique à travers les âges, l’idée d’un messie ou d’un élu comme le Bouddha et l’idée de réincarnation ou de résurrection est tout à fait un concept que j’ai senti que je devrais intégrer dans ce film.

En fin de compte, Alphie et Joshua réussissent et Nomad est détruit, mais Joshua meurt héroïquement en la sauvant. Cela signifie-t-il que l’IA gagne la guerre ?
Personnellement, je le traduis toujours par une fin heureuse. Je suis heureux pour notre Alphie et pour l’avenir du monde. Mais il est intéressant de voir comment d’autres personnes l’ont interprété comme une sorte de moment sinistre où peut-être (l’humanité) a été trompée. Et c’est le début de la fin. Et j’aime ça. J’aime quand une fin est bien équilibrée entre les interprétations. Nous ne vous disons pas ce que vous ressentez à ce sujet. C’est au public de décider.

« Le Créateur » est actuellement à l’affiche dans les salles.