Le réalisateur de « Armes », Zach Cregger, répond à toutes vos questions brûlantes

Le cinéaste parle à Jolie Bobine de Gladys, des hot-dogs et tease son nouveau film « Resident Evil »

Vous pouvez enfin emporter chez vous « Armes » du scénariste/réalisateur Zach Cregger.

L'épopée d'horreur, qui raconte l'histoire d'une salle de classe remplie d'enfants qui disparaissent mystérieusement à 2 h 17 du matin, est sortie en salles cet été, où elle est rapidement devenue un énorme succès. Il a rapporté plus de 267 millions de dollars dans le monde, ce qui est encore plus impressionnant si l’on considère qu’il s’agissait d’un concept original, non basé sur une propriété préexistante. Il y a même des rumeurs selon lesquelles le film, qui met en vedette Julia Garner, Josh Brolin et Alden Ehrenreich, pourrait être un prétendant discret aux Oscars. (Amy Madigan devrait être une candidate pour le prix de la meilleure actrice dans un second rôle.)

Et si vous souhaitez explorer encore et encore ses mystères, c'est votre chance, avec le film disponible en numérique (sur Apple TV, Prime Video, Fandango on Demand et autres plateformes) et physique (DVD, Blu-ray et 4K UHD).

Jolie Bobine a parlé à Cregger de certaines des choses dont tout le monde parle depuis la sortie de « Weapons ». « Vous espérez que les gens vont réagir et essayer de maintenir vos attentes à un niveau bas, mais c'est une chose difficile à faire », a déclaré Cregger à propos de la réponse surdimensionnée à « Armes ». « Mais j'ai été très agréablement surpris. »

Poursuivez votre lecture pour découvrir la répartition par Cregger de certains des moments les plus évoqués dans « Armes ». Mais un avertissement de spoiler massif devrait être émis à l’avance.

Le plateau de hot-dogs

Il y a un moment charnière dans le film où Marcus (Benedict Wong), le directeur de l'école où les enfants ont disparu, apporte à son mari un déjeuner composé d'un plateau de hot-dogs avec des biscuits, des carottes et de la vinaigrette ranch. Il y avait quelque chose dans ce plateau qui éveillait vraiment l’imagination des internautes.

« Je veux dire, tout d'abord, qui n'aime pas les hot-dogs ? Ils sont délicieux. C'est un samedi. Il y a deux hommes adultes qui les mangent. Quand je mange des hot-dogs, j'en ai généralement au moins deux. Parfois j'en ai trois », a déclaré Cregger. « Il y en avait sept sur ce plateau. Donc je pense que ça va. Je suis un peu époustouflé par le repas qui a été préparé à partir de ces hot-dogs, mais ça va. »

Sur les côtés, Cregger a déclaré : « Vous n'allez pas manger de hot-dogs sans biscuits et sans ranch. »

Gladys apparaît dans les rêves d'Archer et Justine

L'une des grandes questions que nous nous posions était de savoir pourquoi Gladys (Madigan), qui s'est révélée être le cerveau derrière la disparition des enfants, apparaissait dans les rêves de l'institutrice Julia (Garner) et d'Archer (Brolin), le père de l'un des enfants perdus.

« Je pense que tout le monde peut interpréter cela. Ce qui, à mon avis, se passe n'est pas nécessairement ce qui se passe. Chacun peut deviner correctement pourquoi », a expliqué Cregger. « Pour moi personnellement, cela va paraître super idiot, mais je pense à Frodon et à l'Œil de Sauron. Et une fois qu'il est parti, l'Œil de Sauron est comme : Ahahet il fait attention.

Les nombreuses interprétations du film

Dans le même ordre d’idées, il a été fascinant d’observer les différentes interprétations de « Armes » par les critiques et les internautes en ligne. Il y a même ceux qui contestent que le film « ne veut rien dire » du tout.

« Voici ce qui me rend complètement fou. Les gens pensent que tout doit avoir un sens, comme si le film ne parlait pas d'une sorcière volant des enfants, mais d'autre chose. D'où cela vient-il ?  » Cregger a protesté.

Lorsque nous avons dit que le film jouait avec des images et des thèmes assez chargés, en particulier lorsqu'il s'agissait d'une petite ville confrontée à une tragédie incommensurable, quelque chose que nous avons vu à maintes reprises ces dernières années avec la prolifération de la violence armée, Cregger a reconnu à contrecœur qu'il pourrait y avoir quelque chose de plus dans « Armes ».

« Peut-être que c'est là-dedans, il peut y avoir beaucoup de choses là-dedans. Un film ne doit pas nécessairement porter sur une seule chose », a déclaré Cregger.

Nous avons ensuite évoqué l'idée que le film « ne parle de rien », avec laquelle Cregger n'était pas non plus d'accord.

« Il s'agit de beaucoup de choses et cela a beaucoup de sens pour moi. Mais si je devais expliquer le sens, ce serait un échec du film. Vous voyez ce que je veux dire ? Je dois laisser le film être le film. Je ne peux pas y aller et me dire : As-tu compris ça? » dit Cregger. « J'ai fait ça sur 'Barbarian' et je le regrette. Après « Barbarian », je suis allé sur un podcast et j'ai parlé de ce que signifiaient différentes choses. Je pensais que j'étais intelligent et je me sens juste gêné à ce sujet. Je pense que pour ce film, et probablement pour ma carrière future, il est préférable de laisser l'art être l'art et de laisser les gens avoir leur propre relation avec lui. Je pense que c’est simplement une façon plus saine de vivre pour moi.

Au moins, cette approche encourage les gens à revenir en arrière et à observer des détails supplémentaires pour tirer leurs propres conclusions.

« Même maintenant, même dans cette conversation avec toi, je me dis : Eh bien, pourquoi dois-je ouvrir ma putain de bouche et me plaindre du fait que les gens trouvent un sens? Parce que je devrais permettre aux gens d’avoir la conversation qu’ils veulent sur le film. Cela ne devrait pas m'irriter. Je devrais juste me taire. Je ne devrais vraiment pas participer à la conversation », a déclaré Cregger.

Le chapitre Gladys disparu et le prochain film Gladys

À un moment donné du développement de « Armes », tante Gladys avait son propre « chapitre » comme les autres personnages du film. Cette idée a été abandonnée parce que Cregger craignait que le film ne soit trop long, mais l'idée a été ressuscitée à la suite du succès du film. Cregger développe actuellement un film Gladys autonome, construit à partir de cette section. Mais nous nous sommes demandés s'il craignait que lui donner un film entier réduise le mystère.

« Cela m'a traversé l'esprit. Mais je pense que l'histoire de Gladys est une histoire tellement intéressante qu'elle va sembler très séparée et voler de ses propres ailes, et je ne pense pas que cela va diminuer « Armes » », a déclaré Cregger à propos du projet à venir.

Et oui, il est tellement enthousiasmé par la réponse à tante Gladys, surtout à l’approche d’Halloween.

« Le plaisir de ma vie de voir Amy et ce qui se passe avec tout cela a été si génial. Je ne peux qu'espérer qu'il y aura beaucoup de Gladyses d'Halloween là-bas », a déclaré Cregger.

L'influence de David Fincher

Au générique de « Weapons », il y a un merci spécial à David Fincher, le réalisateur de « Seven », « Zodiac » et de la suite à venir de « Once Upon a Time in Hollywood ». Il s'avère que Fincher a aidé Cregger dans le montage de « Weapons », ce qui, en plaisantant, faisait de Cregger le perfectionniste fou que Fincher est connu pour être.

« Il m'a vraiment aidé à ouvrir mon esprit sur le post-processus. J'avais supposé que, vous savez, ce que vous obtenez est ce que vous obtenezet que vous devez tirer le meilleur parti de ce que vous obtenez. Et il m'a montré qu'il ne faut se contenter de rien. Tout peut toujours être mieux », a déclaré Cregger. « Et vous pouvez faire toutes sortes de choses en poste auxquelles vous n'aviez pas pensé et vous pouvez continuer à vous élever, à vous élever et à vous élever. Cela a été extrêmement utile. Il est l’un de mes mecs préférés de tous les temps. Et pouvoir lui faire voir le film était un rêve devenu réalité. Mais encore moins donnez-moi de son temps et aidez-moi à l'améliorer. C'était un rêve devenu réalité.

Mais, au-delà de tous ses conseils de post-production, y a-t-il une note particulièrement intéressante de Fincher qu'il a incorporée dans la version finale de « Weapons ? »

« C'était son idée de donner à Gladys des chaussures orthopédiques grinçantes », a déclaré Cregger.

Il a ensuite donné un autre exemple : « Quand Julia sort de la voiture et qu'elle se dirige vers sa porte d'entrée, et que nous la suivons de profil et qu'elle regarde ce couple au bout du pâté de maisons et que nous nous concentrons. Je gardais juste l'audio tel qu'il était. Et il m'a dit : « Pourquoi ne te concentres-tu pas aussi sur l'audio ? » Lorsque nous nous tournons vers les gens au bout du pâté de maisons, vous entendez maintenant les cigales au bout du pâté de maisons. Ensuite, lorsque vous revenez à elle, nous entendons maintenant les cigales au premier plan, et cela a pour effet de vous immerger complètement dans ce plan. C'est si subtil et si efficace, et je ne suis pas assez intelligent pour penser à quelque chose comme ça.

Cette chanson de George Harrison

« Armes » s'ouvre de manière mémorable sur un montage des enfants quittant leurs maisons respectives, les bras tendus, disparaissant dans l'obscurité. Ce qui rend le moment encore plus obsédant, c'est l'utilisation experte de « Beware of Darkness » de George Harrison, tiré de son triple album bien-aimé de 1970 « All Things Must Pass ».

Nous lui avons demandé comment il avait obtenu la chanson et il a répondu succinctement : « J'ai payé une somme stupide pour l'obtenir. Il n'y a pas d'autre moyen. C'est un Beatle. »

De l'argent bien dépensé.

Quelle est la prochaine étape

Cregger est déjà en production sur son prochain film, une adaptation de la série de jeux vidéo « Resident Evil » pour Sony. (Il arrivera en salles en septembre 2026.) On avait entendu dire que le film allait être tourné à la première personne, comme un jeu vidéo, ce que Cregger a démenti.

« Non. C'est un film hyper-subjectif, c'est comme ça que j'aime y penser. Mais ce n'est pas à la première personne. Je pense que c'est narratif différent de mes autres films, car il suit un personnage d'un point A à un point B, presque en temps réel », a déclaré Cregger. « Pensez à '1917', où vous suivez une personne dans son voyage. Sauf que cela ne se fait pas en une seule fois, c'est couvert de manière plus conventionnelle. »

Il a poursuivi : « Avec « Resident Evil », j'avais tout le film en tête, d'un seul coup. C'est une histoire très simple. Je ne suis pas un génie en ce sens. Mais c'était juste comme : Ouais, ce type doit aller d'ici à là-bas. Il doit faire ce travail. Je comprends cela et je pourrais simplement l'enfoncer de plus en plus profondément en enfer au fur et à mesure qu'il avance. C'est un film, et ensuite je pourrais commencer à écrire.

Après « Resident Evil », il a une idée de science-fiction qu'il veut réaliser. Mais c'est tout ce qu'il disait. Garder toujours le mystère vivant.