Le procès pour homicide involontaire d'Alec Baldwin « Rust » a été rejeté en raison de la non-divulgation de preuves par balle
Le jury avait déjà été renvoyé chez lui pour le week-end afin que la juge Mary Marlowe Sommer puisse examiner l'affaire.
Dans un revirement étonnant pour une affaire qui préoccupe Hollywood depuis la mort tragique de la directrice de la photographie Halyna Hutchins en octobre 2021, le procès pour homicide involontaire d'Alec Baldwin dans « Rust » a été rejeté vendredi après qu'il est apparu que la police et les procureurs avaient délibérément caché des balles réelles à l'équipe de défense concernée par l'affaire.
« La violation de la procédure de divulgation par l'État a entraîné un retard inutile et incurable dans le procès devant jury. Le rejet avec préjudice est justifié pour garantir l'intégrité du système judiciaire et l'administration efficace de la justice », a déclaré vendredi la juge Mary Marlowe Sommer en accordant la requête de la défense en rejet.
L’affaire ayant été rejetée avec préjudice, elle ne peut pas être rejugée.
Le rejet met fin à un drame judiciaire réel qui a commencé vendredi lorsque l'avocat de Baldwin, Luke Nikas, a affirmé que l'équipe de défense n'avait jamais reçu de preuves obtenues par l'accusation sur la source de la balle réelle qui a tué Hutchins.
Les preuves étaient constituées de balles réelles fournies par Seth Kenny, le fournisseur de munitions de « Rust ». La procureure Kari Morrissey a affirmé que la défense avait en fait ces preuves en sa possession tout le temps et a déclaré qu’elles ne correspondaient pas aux balles factices utilisées sur le tournage, raison pour laquelle elle avait décidé qu’elles n’avaient « aucune valeur probante ».
Nikas a répondu que les procureurs n’ont pas le pouvoir de décider si des preuves doivent être exclues ou non.
Le juge Sommer a acquiescé, déclarant vendredi que « la découverte tardive de ces éléments de preuve au cours du procès a entravé l’utilisation efficace des preuves d’une manière qui a eu un impact sur l’équité fondamentale de la procédure. La défense n’est pas en mesure de tester la théorie de l’État quant à la source des balles réelles qui ont tué Mme Hutchins. »
Dans ses remarques, Sommer a fustigé les forces de l’ordre et l’ensemble de l’équipe du parquet pour la manière dont l’affaire a été menée, déclarant que « l’État est hautement coupable de ne pas avoir fourni cette découverte au défendeur. L’État a unilatéralement retenu le rapport complémentaire. Le shérif du comté de Santa Fe a pris la décision – et apparemment aussi avec le procureur, conformément au témoignage de Hancock – que les preuves n’avaient aucune valeur probante et n’ont pas réussi à les relier à l’affaire. »
Sommer a également directement interpellé Morrissey, affirmant qu'elle « était au courant des nouveaux éléments de preuve et n'avait pourtant pas fait l'effort de les révéler à la défense. La rétention volontaire de ces informations par l'État était intentionnelle et délibérée. Si cette conduite ne s'élève pas au niveau de la mauvaise foi, elle s'en rapproche certainement au point de montrer des signes de mauvaise foi ».
Quelques minutes avant que l’affaire ne soit classée, Erlindo Ocampo Johnson, l’un des deux procureurs spéciaux chargés de l’affaire, a démissionné.
Plus à venir..
