Le juge rejette le deuxième procès « Roméo et Juliette » pour une scène de nu chez des mineurs

Une poursuite antérieure a été rejetée en mai 2023 en raison du dépassement du délai de prescription.

Un deuxième procès concernant la scène de la chambre à coucher dans « Roméo et Juliette » de 1968 a été rejeté par un juge, selon des documents judiciaires examinés par Jolie Bobine.

Les acteurs Leonard Whiting et Olivia Hussey – qui jouaient les personnages principaux et avaient 17 et 16 ans à l'époque – ont déposé une plainte en 2022, alléguant que le réalisateur Franco Zefforelli les avait trompés pour qu'ils soient nus pour la scène de la chambre du film. Ce procès a été rejeté en mai 2023, en partie en raison du délai de prescription dépassé. Une deuxième plainte, déposée en février 2024, a désormais été rejetée.

Le dossier le plus récent est intervenu après que Whiting et Hussey ont fait valoir que la réédition du film de la collection Criterion 2023 annulait ces problèmes de statue de limitations. La juge Holly J. Fujie a statué que la réédition n'était pas un motif suffisant pour engager une nouvelle action en justice et a également estimé que les acteurs avaient consenti à leur apparition dans les scènes du film.

« Une comparaison de la sortie 2023 avec les versions précédentes ne montre aucune amélioration visible significative dans le film, en particulier dans la scène de la chambre, à l'œil nu », a déclaré le juge.

Dans la « Scène de la chambre » mentionnée, les seins de Hussey sont visibles pendant un instant, ainsi que les fesses nues de Whiting. La deuxième tentative de poursuite des deux hommes s'est concentrée sur les lois étatiques et fédérales en vigueur pour lutter contre la « pornographie de vengeance ». Fujie a toujours déclaré que les scènes du film ne s'appliquaient pas parce que les acteurs avaient signé des contrats pour apparaître dans le film, donnant ainsi leur consentement à leur participation.

« Même en l'absence de consentement exprès, cependant, la conduite ultérieure des plaignants au cours des décennies qui ont suivi la sortie originale du film en 1968 témoigne de la ratification et de l'approbation implicites des plaignants du film, y compris de la scène de la chambre », a déclaré Fujie. « Cela inclut, entre autres, les apparitions et les déclarations faites par les plaignants lors d'entretiens et de participations à des festivals de films, au cours desquels les plaignants ne se sont pas opposés à la poursuite de la sortie et de la distribution des sorties successives du film. »

La juge Alison Mackenzie a statué en 2023 que, sur la base du procès initial intenté par les acteurs, le film n'était pas qualifié de « pornographie juvénile ». Le juge a donc statué que les préoccupations soulevées dans la poursuite ne l'emporteraient pas sur les protections du premier amendement du film en tant qu'œuvre artistique.

« Les plaignants n'ont avancé aucune autorité démontrant que le film ici peut être considéré comme suffisamment sexuellement suggestif en droit pour être considéré comme définitivement illégal », a écrit le juge dans sa décision à l'époque. « L'argument des plaignants sur le sujet se limite à des termes sélectionnés dans les lois fédérales et étatiques, sans offrir aucune autorité quant à l'interprétation ou à l'application de ces dispositions statutaires à de prétendues œuvres de valeur artistique, comme le film primé en cause ici. »