Inside Avis critique du film & résumé du film (2023)

C’est mauvais, mais comme il le découvre bientôt, les choses vont empirer. Bien que l’appartement soit rempli d’œuvres d’art inestimables (le générique de fin les énumère comme d’autres films le font avec les chansons de la bande originale) et de bric-à-brac, il y a peu de choses dans l’endroit qui suggèrent que des êtres humains y résident réellement. Le réfrigérateur est pratiquement vide (bien qu’il joue utilement « Macarena » chaque fois que le congélateur est ouvert, la plomberie est fermée et les seules sources d’eau sont une piscine, le système d’arrosage automatique pour le jardin intérieur et quelques grands aquariums (et vous pouvez probablement deviner le sort des poissons qu’ils contiennent). Si cela ne suffisait pas, le système de contrôle de frittage fait varier la température, apparemment au hasard, entre les hauts de grillage et les bas de congélation.

Nemo se rend compte qu’il est parti pour le long terme. Mais cela n’empêche pas sa détermination à s’échapper, principalement en jetant les meubles de l’appartement dans une tour qu’il monte dans l’espoir de percer la lucarne au-dessus. Entre ces efforts intenses et parfois douloureux, alors que les jours semblent se transformer en semaines, il évite les douleurs de l’isolement en se divertissant. Il met en scène de fausses émissions de cuisine (montrant comment faire des pâtes sans poêle en état de marche) et invente des histoires impliquant les autres habitants de l’immeuble qu’il peut voir via une caméra de sécurité mais qui n’ont aucune idée qu’il est là. L’effet est comme ce que Matt Damon a vécu dans « The Martian » – la différence étant que tout se déroule dans un cadre qui vaut suffisamment d’argent pour potentiellement financer une bonne partie d’une mission sur Mars à elle seule.

Revenons à ce que je disais à propos d’autres cinéastes susceptibles de faire quelque chose à partir de la configuration que Katsoupis et le scénariste Ben Hopkins ont conçue ici. En regardant « Inside » et en trouvant que ça ne fonctionnait pas, je me suis retrouvé à penser à trois réalisateurs distinctement différents qui auraient pu faire des merveilles avec le matériel. Par exemple, je peux voir Jerry Lewis le transformer en un morceau de slapstick solo potentiellement brillant alors qu’il réduit l’endroit en désordre tout en luttant pour se libérer. (Si vous en doutez, regardez l’étonnante séquence d’ouverture de son dernier effort de réalisateur, « Cracking Up », dans laquelle il détruit par inadvertance la salle d’attente de son psychiatre par des mouvements klutzy, un sol ciré et un sac de M&M’s.) D’un autre côté, je peux aussi voir l’histoire comme une sorte de film d’horreur existentiel d’art et d’essai (sans jeu de mots) de Michael Haneke – une sorte de ce qui pourrait résulter s’il était inexplicablement embauché pour réaliser le troisième film « Escape Room ». Enfin, j’aurais aimé voir ce concept entre les mains du regretté grand Larry Cohen, qui était célèbre pour ses films avec des prémisses audacieuses comme celle-ci et aurait pu correctement naviguer dans les mouvements vers un commentaire sociologique sur la valeur, littérale et métaphorique, de l’art. .