How to Blow Up a Pipeline Avis critique du film (2023)

Pour compléter le groupe, deux autoproclamés Bonnie et Clydes, Rowan (Kristine Froseth de « The Society ») et Logan (Lukas Gage de « The White Lotus »). Ces personnages rusés sont tellement proches les uns des autres qu’ils semblent souvent insensibles à la douleur des autres et sujets à la distraction. (Ils sont tellement excités pendant la longue attente de leur signal pour commencer leur partie de la mission qu’ils ont des relations sexuelles derrière une brosse à récurer dans le désert.)

Rowan et Logan ne sont que les exemples les plus évidents de l’une des choses que le scénario réussit à propos de la colère idéalisée de la jeunesse. Le film indique à plusieurs reprises que si cette équipe doit faire sauter le pipeline sans faire de victimes et s’échapper pour se battre un autre jour, elle devra rester concentrée sur la partie du plan qui lui a été sous-traitée, écouter tout le monde autour d’eux, évitez les drogues et l’alcool, les relations sexuelles impulsives et autres distractions, et respectez un horaire car une erreur peut tous les arrêter ou les tuer. Vous pouvez deviner comment cela se passe. Mais quiconque étudie les groupes révolutionnaires vous dira que c’est réel. Un défi majeur tout au long de l’histoire des mouvements militants clandestins est de concilier le politique et le psychologique. Les humains sont câblés d’une certaine manière, et ils ne peuvent pas faire grand-chose pour contrôler leur nature.

Le film a également une attitude effacée envers les personnages lorsqu’ils essaient de s’expliquer à eux-mêmes et aux autres ce qu’ils font et pourquoi. Une première conversation de groupe (du genre qu’on aurait appelé une « session de rap » à l’époque des Black Panthers et du Weather Underground) jette des comparaisons historiques dans un gombo verbal, évoquant le terrorisme post-11 septembre, les États-Unis Mouvement des droits civiques (opposant Martin Luther King à des contemporains non pacifistes) et même Jésus-Christ. C’est une belle scène car malgré toute leur concentration et leur ferveur, ces gens étaient au collège dix ans plus tôt, et ont encore des traces d’adolescence.

Le film alterne action viscérale et intellectuelle d’une manière qui échange de simples sensations fortes contre quelque chose de plus ambitieux, bien que parfois au prix d’un élan, coupant souvent soudainement ou dans une scène d’action prolongée et tendue pour vous donner un peu de l’histoire d’un personnage.

Les flashbacks sont toujours brefs, mais il y a des moments où l’on peut imaginer un film encore plus efficace, quoique plus traditionnel, entièrement tourné vers l’action. (Pour être juste, il était sage de remplir les histoires en montrant les personnages en train de faire des choses plutôt que de les faire cracher une exposition maladroite dans toutes les autres scènes.) La structure du film de braquage explique exactement ce qui doit se passer, puis montre comment le Le groupe s’adapte (ou ne s’adapte pas) lorsque, par exemple, un drone d’arpentage survole ou que deux inspecteurs armés de la propriété d’une compagnie pétrolière se présentent. Il y a des conneries, des accidents et des blessures, et à la fin, tout le monde vit selon la mise en garde d’Indiana Jones, « J’invente juste ça au fur et à mesure. »

A lire également