Great Freedom Avis critique du film & résumé du film (2022)
Toute inquiétude précoce que le film est sur le point de se transformer en une sorte de version prison autrichienne gay de « Green Book », à propos d’un fanatique qui se reforme après avoir passé du temps avec un saint représentant de l’Autre, s’estompe lorsque vous apprenez à connaître les hommes et voyez comment ils agissent les uns envers les autres et envers leur environnement. Viktor et Hans utilisent leur dextérité partagée avec les aiguilles et leur accès (Viktor est junkie, tandis que Hans travaille dans l’atelier de misère de la prison) pour fabriquer un kit de tatouage fait maison que Viktor utilise pour effacer grossièrement les numéros des camps de concentration de Hans. Leur équipe pour cacher les preuves de cet acte de décence les lie, les mettant de mèche contre les gardiens de prison qui sont déterminés à punir toute manifestation d’individualité ou d’empathie élémentaire en frappant les prisonniers avec des matraques et en les enfermant à l’isolement (une misère véhiculée en plongeant brièvement les téléspectateurs dans l’obscurité absolue, ce qui est sûrement plus puissant dans une salle de cinéma qu’à la maison où vous êtes entouré de rappels qu’au moins vous, le spectateur, allez bien).
L’autre relation majeure du film, entre Hans et un jeune détenu, Leo (Anton Van Lucke), est tout aussi touchante bien que beaucoup moins tendue, se rapprochant parfois d’une histoire d’amour romantique qui se produit dans l’un des pires endroits imaginables. C’est dans ces scènes que « Great Freedom » est la plus imaginative, montrant comment les hommes reconnaissent et communiquent leur désir l’un pour l’autre et agissent en conséquence de manière à satisfaire leur besoin de relations sexuelles et de partenariat tout en minimisant les risques que les autorités rattraper. L’habileté acquise de la personne incarcérée à envoyer des messages codés et à trouver des espaces secrets pour se libérer se manifeste dans des conversations furtives, la concoction et l’éclosion de plans, et des instants fugaces de bonheur d’autant plus inspirants qu’ils ont été conçus dans un enfer artificiel. .
À travers tout cela, Rogowski est le guide et le substitut du public, parfois un débutant terrifié et d’autres fois un condamné à perpétuité ratatiné, semblant toujours accepter le quotidien et essayer d’y trouver la paix et l’amour, malgré les rappels constants que Hans le corps appartient à l’État, et même lorsqu’il trouve le moyen d’en faire son propre usage, les moments de bonheur qui en résultent se déroulent en sursis.
Il n’est pas facile de transmettre l’énergie que Rogowski fait ici (essentiellement, une innocence enfantine battue mais indestructible et un pur désir romantique) sans devenir détrempé et ringard. Comment fait-il? Principalement en ne faisant jamais plus que ce dont il a réellement besoin pour communiquer ce que nous devons savoir. Rogowski fait venir le public à lui, mais ne semble jamais timide ou retenu. Le fait que le spectateur puisse pleinement comprendre tous les aspects de la psychologie complexe de Hans après avoir fait un minimum d’efforts se synchronise bien avec le message principal de la relation entre Hans et Viktor, à savoir que vous n’avez pas à faire tout ce que vous pouvez pour trouver un terrain d’entente avec une autre personne, peu importe à quel point elle semble étrangère à vos propres sensibilités. Vous n’avez qu’à les reconnaître comme un être humain qui fait de son mieux, un jour à la fois.
