Ghostbusters: Afterlife Avis critique du film (2021)
Des décennies plus tard, nous sommes censés le croire, les gens parlent encore de ce qui s’est passé cet été-là à Manhattan. Le seul ami que se fait Phoebe est un enfant obsédé par le surnaturel nommé Podcast (Logan Kim). « Je m’appelle Podcast. À cause de mon podcast », explique-t-il. Ce sont les blagues. Le podcast éclaire Phoebe sur les Ghostbusters originaux – comme dans, ils sont littéralement assis devant un ordinateur portable en train de regarder des extraits du film « Ghostbusters » de 1984 sur YouTube. Un repaire caché sous la ferme révèle toute la technologie archaïque, et dans la grange sous une bâche repose la voiture rouillée et poussiéreuse du film original. Au cas où nous ne pourrions pas dire ce que nous regardons, Reitman s’attarde à plusieurs reprises sur la plaque d’immatriculation ECTO-1 de la Cadillac convertie et le célèbre logo rouge et blanc sur les portes. À un moment donné, un personnage doit passer un appel téléphonique, ce qui incite un autre personnage à demander : « Qui allez-vous appeler ? » m’incitant à gémir « Oh mon Dieu » à haute voix à personne en particulier dans une salle de cinéma presque vide.
C’est comme ça, encore et encore. Il y a une chose que vous savez, et il y a une autre chose que vous savez. Et regarde! Pour les fans sérieux, il y a un truc super ringard et mystérieux que peu de gens connaissent. L’homme à la guimauve Stay-Puft est de retour, mais cette fois sous la forme d’un groupe de guimauves adorablement diaboliques et de taille normale qui font des ravages chez Walmart. (Et la logique intérieure dans ce passage est déroutante. Ils veulent attaquer le personnage de professeur de collège de Paul Rudd, mais ils essaient aussi de se faire des s’mores. Alors ce sont des cannibales…?)
« Ghostbusters: Afterlife » est en fait plus intéressant quand ce n’est pas un film « Ghostbusters » – quand il s’agit d’une famille qui lutte pour s’intégrer parmi les habitants retranchés dans un endroit insulaire. Lorsque Rudd et Coon sont ensemble, ils ont une plaisanterie espiègle et impassible qui intrigue. Lorsque Trevor essaie de se faire des amis, il flirte avec une jolie et jeune serveuse, mais l’actrice charismatique qui la joue, Celeste O’Connor, n’a malheureusement pas grand-chose à faire. Grace apporte de l’intelligence à son rôle, mais une partie de course dans laquelle elle essaie de se connecter avec les gens en racontant de mauvaises blagues tombe toujours à plat, et la regarder ici est particulièrement frustrante compte tenu de la gamme qu’elle montre dans des projets aussi disparates que « Moi, Tonya » et « Le conte de la servante. »
En fin de compte, cependant, « Ghostbusters: Afterlife » ne concerne aucune de ces personnes. Il s’agit des fantômes du passé : les interprètes originaux, qui se présentent et se frayent un chemin à travers leurs camées. La représentation de feu Harold Ramis dans le film est particulièrement impressionnante. Mais au moins, ces gars ont tous réalisé ce que c’est censé être : un bon moment loufoque, et rien de plus.
En exclusivité au cinéma aujourd’hui.
