Critique de « Merrily We Roll Along » : Sondheim Revival, lauréat d'un Tony Award

Jonathan Groff, Daniel Radcliffe et Lindsay Mendez jouent leur vie à l'envers dans une production scénique filmée merveilleuse et légèrement bancale.

Les mondes du cinéma et du théâtre musical ne se chevauchent plus comme avant. Pendant des décennies, après l’avènement du cinéma parlant, Hollywood a adapté les productions à succès de Broadway par camions, car il s’agissait de succès assez fiables. Cette tendance s'est atténuée dans la seconde moitié du 20e siècle, et finalement le pendule a basculé dans l'autre sens, Broadway adaptant plus de films à la scène que l'inverse, car s'il y a une chose qu'un public aime, c'est « Le Roi Lion », et s'il y a deux choses qu'un public aime, c'est de regarder « Le Roi Lion » deux fois.

Donc Broadway suit le rythme des films, mais les films ne font pas un excellent travail pour suivre Broadway. En tant que tel, quel que soit l'ampleur du succès (très important) et le nombre de Tony Awards remportés (quatre), je soupçonne que beaucoup de cinéphiles ne sont pas au courant de la reprise de « Merrily We Roll Along ». La comédie musicale vient du légendaire Stephen Sondheim et était à l’origine la suite de son blockbuster musical de tueur en série qui a changé la donne, « Sweeney Todd : Le démon barbier de Fleet Street ». Et ce fut, à l’origine, en 1981, un énorme fiasco.

L'histoire, basée sur une pièce de George S. Kaufman et Moss Hart, raconte l'histoire de trois amis qui commencent comme artistes idéalistes, grandissent, se séparent et finissent par devenir de misérables imbéciles d'âge moyen. Le problème est que « Merrily We Roll Along » raconte leur histoire à l'envers, en commençant par leur relation en ruine, puis en remontant progressivement en arrière, sautant quelques années en arrière à chaque scène, révélant progressivement les nuances de leurs retombées, qui ont souvent commencé avec de bonnes intentions.

À certains égards, il s'agit d'une comédie musicale très traditionnelle, axée sur les joies de monter un spectacle, mais lorsque vous commencez par une chute tragique et travaillez à rebours, la qualité « golly gee whiz » ne s'installe jamais. C’est une histoire amère qui ne se termine que heureusement car, grâce à la magie de la narration, le voyage dans le temps le rend possible.

Si vous voulez voir ce que Hollywood peut faire avec « Merrily We Roll Along », vous devrez attendre quelques décennies, car Richard Linklater a pris les rênes et a décidé de le filmer à l'envers, avec un jeune casting se réunissant année après année, chaque fois qu'il correspond à l'âge des personnages. Alors, quand ils seront d'âge moyen et que nous serons vieux, nous pourrons enfin le voir. Ou, si vous pouvez suspendre votre incrédulité et faire une petite chose appelée « jouer », vous pouvez regarder « Merrily We Roll Along » dès maintenant. La reprise a été filmée au Hudson Theatre en juin 2024 et, malgré un faux pas bancal, elle capture une véritable magie.

Jonathan Groff incarne Frank, un musicien devenu producteur, qui a réussi à passer du théâtre à Hollywood. Il fête son premier film à succès, il couche avec la jeune star ingénue, sa femme Gussie (Krystal Joy Brown) le déteste, sa meilleure amie Mary (Lindsay Mendez) est à moitié sur le point de le détester aussi, et son ancien collaborateur artistique Charley (Daniel Radcliffe) est mort pour lui. Nous n'osons pas prononcer son nom. Frank a tout. Frank et tout le monde sont malheureux.

« Merrily We Roll Along » remonte quelques années en arrière et découvre que Frank, Mary et Charley sont toujours amis, et Frank essaie d'entraîner Charley dans le côté lucratif du show business. Charley, toujours un artiste de principe, est offensé par cette idée et torpille une interview télévisée en s'en prenant à Frank avec une chansonnette de crise d'angoisse appelée « Frank Shepard Inc. » Si vous êtes cinéphile et que vous n'avez pas suivi la carrière théâtrale de Radcliffe, sachez qu'il a parcouru un long chemin en tant qu'acteur et qu'il le tue absolument. Il le tue de la meilleure façon possible. Une force destructrice, un appel à l’aide, un rôti brûlant, un accident de train imparable. Nous avons détesté Frank dans la première scène et dans la deuxième scène, même si Charley a évidemment ses raisons, il commence à nous reconquérir. Juste un peu.

« Merrily We Roll Along » est un peu comme « A Christmas Carol » si les fantômes du présent et du futur de Noël étaient suspendus ce jour-là et laissaient Noël passé faire tout le travail. Nous remplissons beaucoup de blancs, et Groff réinjecte magnifiquement de la naïveté dans la vie de Frank, de manière rétroactive. Il nous reconquiert. Nous passons de la haine du monstre qu'il est devenu à la pitié du monstre en lequel il s'est progressivement, insidieusement, peut-être inévitablement transformé au fil du temps. C'est un beau travail, même si la tentative de le faire vieillir en ajoutant simplement un brin de Clark Kent à ses cheveux est un peu digne de rire.

Il y a un défaut dans cette version de « Merrily We Roll Along », et c'est frustrant car c'est unique au film. Les pièces de théâtre sont jouées encore et encore, se modifiant chaque jour, une forme d'art fluide et en constante évolution. Le cinéma se conserve dans l'ambre, ou du moins il le fait si les cinéastes ne reviennent pas des années plus tard et n'ajoutent pas des images de synthèse en arrière-plan. « Merrily We Roll Along » est le catalogue officiel d'une soirée particulière au théâtre, et pourtant il ne rend pas vraiment compte de l'expérience théâtrale.

La reprise de Maria Friedman n'est pas filmée depuis le public, elle est filmée directement sur scène, avec les caméras flottant autour des acteurs, se plaçant souvent en face de leurs visages. Lorsqu'il y a un contrechamp, on aperçoit souvent les lumières des coulisses. C'est un documentaire « vous êtes là » sur un « là-bas » que vous ne seriez normalement jamais. Cela peut fonctionner, bien sûr. Le film classique de Luis Valdez, « Zoot Suit », possède tout le dynamisme cinématographique qu'une production filmée peut demander. Mais il respectait la scène et la présentation, qui n'étaient pas conçues pour les techniques cinématographiques traditionnelles. Ils ont été conçus pour être pris en compte d'un seul coup, sous un seul angle, par le public, et prétendre le contraire ne rendrait que peu de services au catalogue de la production de Valdez.

« Merrily We Roll Along » finit par s'installer dans un bel équilibre visuel, mais le mot clé l'est finalement. La version filmée plonge le spectateur dans l'action, dans les médias, et attend de nous qu'on s'y repère progressivement. Mais l'histoire fait cela pour nous, et la décision de mettre l'accent sur le chaos dans la première scène prolongée avec des mouvements de caméra et un montage correspondant n'est pas intrigante, elle est simplement désorientante. Il s'agit d'une production scénique et il n'y a aucune sensation d'espace. Le montage rapide en gros plans d'acteurs qui semblent avoir une signification narrative mais qui ne sont, nous nous en rendons finalement compte, que de simples fêtards, rend inutilement difficile la simple absorption des informations que nous sommes censés absorber.

Ce n'est pas un gros problème, et « Merrily We Roll Along » redresse rapidement le navire, mais il est risqué d'éloigner le public aussi loin, aussi tôt, et certains pourraient trouver cela légitimement et naturellement ennuyeux. Mais restez fidèle à cela, c'est ce que je dis. Cette production filmée arrive là où elle doit aller et vous aussi, et si vous êtes comme moi, dès qu'elle sera terminée, vous aurez envie de la revoir, sachant ce que vous savez maintenant, d'absorber les nuances de l'histoire, de revivre les merveilleuses chansons et de regarder cette scène d'ouverture avec, enfin, une certaine idée de vos repères.

« Merrily We Roll Along » roule, en effet, à fond, et c'est une balade charmante, triste et mémorable. Il vaudrait mieux que ce soit mémorable. Nous n’aurons pas d’autre version cinématographique avant 2039.