Neon attrape la « graine de la figue sacrée » du réalisateur iranien qui a fui la flagellation dans son pays d'origine

Critique de « La graine de la figue sacrée » : des captures de films profondément courageuses

Cannes 2024 : Flamboyant de force sobre et de rage brûlante, il laisse peu de place à la subtilité dans les moments peu subtils

Séparer une œuvre d'art des circonstances de sa production serait une tâche insensée lorsqu'on écrirait sur « La graine de la figue sacrée » – le réalisateur Mohammad Rasoulof ne le permettrait tout simplement pas.

Comment a-t-il pu, alors que le réalisateur iranien a tourné ce film en secret, tout juste sorti de son deuxième passage en prison ? Comment aurait-il pu le faire, alors que le régime qui l'accusait de sédition avait également tenté de bloquer cette première du Festival de Cannes ? Comment a-t-il pu le faire, alors qu'il a dû fuir son pays et une nouvelle peine de huit ans de prison, avec des coups de fouet cette fois, pour fouler le tapis rouge en brandissant des photos de tous ses acteurs qui n'ont pas eu autant de chance ?

Pour toutes ces raisons et bien d'autres encore, la projection de Rasoulof a marqué l'événement phare de ce festival, ne laissant aucun cœur épargné. Mais ne vous y trompez pas, si les jurés choisissent de récompenser « La graine de la figue sacrée », ils célébreront avant tout une œuvre d'art remarquable (quoique quelque peu didactique). Il intègre ces circonstances plus larges dans son texte.

Flamboyant de force sobre et de rage brûlante, « La graine de la figue sacrée » trouve peu d’utilité pour la subtilité – mais alors, ce ne sont pas des moments subtils. Au lieu de cela, Rasoulof canalise à la fois la vigueur de la jeunesse iranienne protestant contre son État répressif et la violence que l’État impose à ceux qui osent se lever dans un thriller allégorique qui sort rarement d’une maison familiale de classe moyenne.

Au sommet du classement se trouve le paterfamilias Iman (Misagh Zare), un fonctionnaire également dévoué à Dieu et à l'État, ce qui est sans aucun doute utile dans le cadre du penchant théocratique de son régime. Vingt ans après une carrière moyenne, l'avocat se voit proposer une promotion et est nommé juge d'instruction. Il s’agit d’un titre noble qui dément une tâche insensée qui consiste à approuver des décrets déjà décidés par les plus hauts niveaux. Bien que stupide, ce travail a un poids moral substantiel – la plupart de ces décrets sont des condamnations à mort, après tout – rendant le père de famille autrefois grégaire encore plus taciturne, paranoïaque et pincé.

Au moins, il peut compter sur sa femme Najmeh (Soheila Golestani), qui surveille la maison avec la même ferveur que les Gardiens de la révolution dans les rues. La stature d’Iman entraîne une augmentation proportionnelle de l’attention, il incombe donc à Najmeh de maintenir tout le monde dans le rang. Cela signifie que les filles adolescentes Rezvan et Sana (Mahsa Rostami et Setarah Maleki, deux acteurs adultes âgés étant donné le danger inhérent de participer à ce film) doivent rester confinées chez elles pendant que la révolte de la jeunesse éclate juste en dehors du cadre. Pourtant, il ne faut pas se demander où se situent les sympathies des filles.

Structuré comme une pièce de moralité, le film se déroule en trois actes distincts. Nous nous concentrons d'abord sur Sadaf (Niousha Akhshi), une amie d'école plus libre de protester et moins protégée lorsque l'agence d'Iman réprime. La maison devient un refuge où Sadaf revient avec le visage plein de chevrotines, et une prison lorsque la jeune fille disparaît, laissant ses amis impuissants à la sauver. Nous nous concentrons ensuite sur l'arme d'Iman – un talisman du pouvoir que lui confère l'État et un présage de sa propre précarité une fois l'arme à feu disparue. Si le premier acte amène la révolte des jeunes à l’intérieur, le deuxième acte amène le Tribunal révolutionnaire.

Devenant de plus en plus paranoïaque et parfaitement conscient de la peine de prison qu'il encourrait s'il signalait l'arme à feu disparue, Iman ramène son travail à la maison, traduisant sa famille en jugement dans un ultime effort pour trouver le coupable et sauver la face. Des amis de longue date se transforment en interrogateurs impitoyables tandis que la cellule familiale se dévore elle-même. Alors que vous vous demandez combien ce film de près de trois heures peut encore tirer d'un décor usé, Iman se fait doxxer, forçant la famille à fuir pour le pays et mettant en place un troisième acte fervent qui commence par une poursuite en voiture et construit à un riff soutenu sur « The Shining ».

Malgré toutes les confrontations à la table de cuisine et les rebondissements narratifs outrés du film, il incarne le mieux ce bouleversement social avec des visuels symboliques qui, curieusement, sont moins grandiloquents. Rasoulof ne photographie pas en gros plan le hijab imbibé de sang de Sadaf parce qu'il n'en a pas besoin – le simple fait de voir la fille l'enfiler avec désinvolture alors qu'elle franchit la porte nous dit tout ce dont nous avons besoin. Quand Iman se procure enfin une deuxième arme, il la pointe sur un ennemi tenant dans son autre main un téléphone portable avec enregistrement vidéo, montrant les deux armes principales de cette guerre d'usure en cours.

Si l’État ne peut miser que sur la violence, les manifestants – en Iran, bien sûr, mais aussi sur les campus universitaires plus proches de chez eux et dans les zones de guerre qui font toujours rage – ont un accès illimité aux technologies d’enregistrement et de diffusion qui peuvent contrecarrer les discours de l’État. Ce décalage entre les sources d'information directes et, disons, plus médiatisées est l'un des sujets les plus intéressants du film (et de la vie contemporaine), bien que Rasoulof n'explore véritablement ce thème que dans le premier acte.

Les images les plus puissantes du film proviennent d'images trouvées, intercalées partout, illustrant la répression étatique et le courage des jeunes. Au contraire, le simple fait de réaliser « La graine de la figue sacrée » était en soi une démonstration de courage profond, une reconnaissance de la part du cinéaste – ici à Cannes en tant que fugitif et réfugié politique – qu’il est maintenant temps d’agir.

Publications similaires