Critique de « A Haunting in Venice » : la meilleure aventure de Poirot à ce jour

Kenneth Branagh continue de présenter Agatha Christie à une nouvelle génération dans ce conte éblouissant de maison hantée.

S’il existe un excellent exemple d’une franchise qui s’améliore à chaque film, l’univers d’Agatha Christie de Kenneth Branagh en est un excellent exemple. À partir de 2017 avec le générique « Meurtre sur l’Orient Express », sa suite, le long métrage de 2022 « Mort sur le Nil » était très amusant ne serait-ce que par son caractère excitant dans ses thèmes et sa présentation. Mais, étonnamment, Branagh a enchaîné avec une histoire sombre et sombre de maison hantée, « A Haunting in Venice » qui, au contraire, met en valeur à la fois son amour passionné pour le travail de Christie et sa capacité à raconter un film vraiment effrayant.

Le célèbre détective Hercule Poirot (Branagh) est en mauvaise posture. Nous sommes en 1947 et Poirot passe ses journées à éviter les mystères et à manger du gâteau. Mais les choses changent lorsque sa vieille amie Ariadne Oliver (Tina Fey) l’appelle et demande à Poirot d’assister à une séance dirigée par la médium Joyce Reynolds (Michelle Yeoh). Reynolds espère communier avec la fille décédée de la chanteuse d’opéra Rowena Drake (Kelly Reilly), qui, selon beaucoup, a été rendue folle par les fantômes d’enfants laissés mourir dans la maison vénitienne.

Contrairement aux deux premiers films de Poirot réalisés par Branagh qui adaptaient les textes de Christie, « A Haunting in Venice » est moins une adaptation du roman « Hallowe’en Party » – considéré comme l’une des œuvres mineures de Christie – et plus inspiré par celui-ci. Le scénariste Michael Green, qui travaille dans cette franchise depuis le début, crée un joli scénario rempli d’une prose magnifiquement élégante qui donne presque l’impression de lire un roman de Christie. Ceci est facilité par la conception de production exquise de John Paul Kelly qui donne aux routes remplies d’eau de Venise, aux portes en fer forgé et à l’ensemble de la maison Drake un air hors du temps. Bien que nous soyons dans l’Italie d’après-guerre, on y retrouve presque un sentiment médiéval avec son mobilier brut et son éclairage sombre.

Poirot de Branagh passe au second plan dans cette sortie et c’est à l’avantage du film – bien que l’acteur/réalisateur reste parfait dans son travail, en particulier avec l’humour pince-sans-rire de Poirot ; « Chaque suspect est le vieil ami de quelqu’un » est une phrase qui ne passe pas inaperçue. Mais il est clair que Poirot est aux prises avec sa propre perte et son chagrin, même si le film, étrangement, ne cherche jamais à expliquer cela. Si vous avez lu les livres, le nom de Katherine Gray a un certain poids, mais lorsque son nom est évoqué une fois dans le film, c’est un véritable moment de « hein » pour tout le monde.

Heureusement, vous n’avez pas beaucoup de temps pour vous inquiéter de la vie de Poirot en raison de la façon dont vous êtes attiré par l’histoire. Le directeur de la photographie Haris Zambarloukos évoque parfaitement une atmosphère étrange qui rappelle « Les Autres » d’Alejandro Amenabar, avec des bougies et des ombres imprégnant chaque scène. Il y a un sentiment général d’inquiétude dans ce tour de table, à tel point que Poirot n’est même pas particulièrement criblé de blagues.

Et cela donne une sacrée histoire de fantômes, car presque tous les personnages cachent des tourments secrets dans leur vie. La star de « Yellowstone » Kelly Reilly et Jamie Dornan, qui a réalisé son meilleur travail dans « Belfast » de Branagh, sont les MVP du film. Non seulement Reilly est impeccable dans la garde-robe impeccable du costumier Sammy Sheldon des années 1940, mais l’actrice est si fantastique qu’elle incarne une femme criblée de culpabilité, mais peut-être aussi se tenant dans une obscurité que personne ne connaît. Faites confiance, si vous avez regardé Reilly dans « Yellowstone », vous savez à quel point elle est fantastique pour jouer une façade et c’est magistral de la regarder travailler.

Dornan, à son honneur, suit la voie opposée, incarnant un médecin confronté à la « fatigue de combat ». Une grande partie de son temps est consacrée à marmonner et à essayer de garder le cap pour son fils, Leopold (Jude Hill, un autre ancien de « Belfast »), mais il fait beaucoup avec peu. En réalité, cela représente une grande partie du casting, car le sens de l’atmosphère et l’histoire des fantômes limitent vraiment le développement des personnages de chacun. Michelle Yeoh prépare un repas à partir de son bref passage à l’écran, en particulier lors d’un moment de dispute verbale avec Poirot. Tina Fey, dans une tournure dramatique rare, s’en sort également bien. Elle s’épanouit en jouant un personnage à la Christie, même si elle semble un peu en bois lorsqu’elle assume un rôle de détective plus actif.

Mais « A Haunting in Venice » ne ressemble pas vraiment à un roman policier. C’est un grand film d’horreur gothique à l’ancienne, à égalité avec « Les Innocents » et « Les Autres » susmentionnés. Les frayeurs sont bien trop souvent ponctuées de bruits forts, mais Branagh et son équipe ont tendance à trouver plus effrayant dans le sentiment général de terreur. Le tourment intérieur du maréchal-ferrant de Dornan ou le sentiment personnel d’insignifiance ressenti par les assistants de Joyce, interprétés par Emma Laird et Ali Khan, sont censés remplacer les fantômes qui hantent peut-être les couloirs.

« A Haunting in Venice » est un long métrage d’horreur gothique maussade qui semble complètement rafraîchissant dans un paysage de frayeurs et de gore. Branagh laisse Poirot passer au second plan dans une sombre histoire de regret et de perte, où ses interprètes secondaires peuvent prospérer. C’est celui que vous allez regarder pour vivre l’expérience dans le noir, le film parfait pour l’automne.

« A Haunting in Venice » sort en exclusivité en salles le 15 septembre.