C’était juste un examen d’accident

Vous auriez raison de vouloir vous venger froidement et durement d'une personne qui vous a torturé et implanté des images cauchemardesques de mort et de souffrance dans votre esprit pour le reste de votre vie. Pourtant, iriez-vous jusqu'à les assassiner pour le bien commun, en guise de pénitence non seulement pour votre traumatisme, mais aussi pour les nombreuses autres personnes qui ont souffert à cause des horribles méthodes d'interrogatoire de cette personne, approuvées par l'État ?

C'est l'hypothèse pertinente à l'esprit du cinéaste iranien Jafar Panahi, car il faisait partie de ces personnes qui ont été arrêtées, placées en détention sous de fausses accusations et soumises aux grossières indignités de la torture physique et psychologique parce qu'elles ont osé résister au régime. Son nouveau film brillant, It Was Just an Accident, extrapole et dramatise ses schémas de pensée post-incarnation hésitants alors qu'il réfléchit à la véritable valeur de la vengeance mortelle contre ses oppresseurs « patriotiques ».

Obtenez plus de petits mensonges blancs

Cela commence, comme le font tant de films Panahi, dans une voiture, avec un homme conduisant sa femme très enceinte et sa fille préadolescente toute la nuit. Ils heurtent un chien errant et la voiture cale au milieu de nulle part, mais ils trouvent pourtant un homme gentil travaillant dans une petite usine en bordure de route qui leur propose de l'aide.

Le conducteur de la voiture porte une prothèse de jambe et marche avec un grincement distinct, un son qui est entendu et déclenché par un autre homme qui rôde à l'étage de l'usine nommé Vahid (Vahid Mobasseri). Il entre dans un état de choc frénétique et, lorsque la famille finit par repartir, il décide de les suivre discrètement dans son monospace. A l'aide de chaînes et d'une pelle, il attend son moment puis attaque le père dans la rue pour des raisons qui ne sont pas claires au départ. Il l'emmène dans la camionnette puis, avec un désespoir fou, arrive à un cheveu d'enterrer son prisonnier vivant.

Il croit fermement que l'homme à la boiterie grinçante est le redoutable geôlier connu sous le nom de Peg-Leg, dont les actions ont causé des dommages durables au corps et à l'esprit de Vahid, ainsi que d'innombrables répercussions négatives sur sa vie de famille en lambeaux. Mais à la toute dernière seconde, il se demande s'il s'agit bien de la bonne personne, et ses doutes alimentent un road trip dans un Téhéran animé à la recherche de corroborateurs capables d'identifier avec certitude ce monstre potentiel.

C'est une œuvre magnifiquement écrite et exécutée, l'une des plus formellement simples mais puissantes, captivantes et généreuses de Panahi. Alors que le temps passe et que la camionnette se remplit de gens de tous horizons qui veulent aussi leur livre de chair, le désordre de la vie se fait sentir et la simple tâche à accomplir devient plus complexe à mesure qu'une image plus large de leur ravisseur émerge.

Panahi a toujours été un cinéaste philosophique et magnanime lorsqu'il s'agit de questions de censure et de « ce qui est bon pour l'oie… », proposant souvent des solutions créatives, pacifiques et poétiques. Dans le cas de ce nouveau film, il est vivifiant et un peu effrayant de le voir évoluer vers un terrain d'entente ambigu, suggérant que la diplomatie fantaisiste n'est peut-être plus une option en ces jours sombres et sombres.