Anselm Avis critique du film & résumé du film (2023)

Kiefer est né en 1945, quelques mois avant la chute de l’Allemagne lors de la Seconde Guerre mondiale. Sa ville natale, Donauschingen, a été lourdement bombardée pendant la guerre. Enfant prodige de l’art, il débute néanmoins sa carrière sur un mode conceptuel plutôt que figuratif. Son premier projet « Heroic Figures » est une série de photographies représentant l’artiste posant dans un salut « Seig Heil » sur divers sites de son pays.

Ce genre de chose a fait sourciller, bien sûr. Kiefer a ensuite créé une œuvre à grande échelle abordant la métaphysique du fascisme et de la guerre, utilisant des matériaux organiques comme la paille et les cheveux sur ses immenses toiles, puis les brûlant. Il applique une technique similaire à ses livres faits à la main, chaque page étant aussi lourde qu’une brique ou deux. Ses textes directeurs sont souvent les poèmes du survivant de l’Holocauste Paul Celan. Les vers complexes, parfois apparemment hermétiques, du poète sont imprégnés d’un chagrin calme et désespéré. Il faudrait être quelqu’un de plutôt dense pour interpréter l’œuvre de Kiefer comme étant pro-nazie ou nostalgique du fascisme. Mais il existe de nombreuses personnes denses dans le monde, et Kiefer, personnalité compliquée en lui-même (vous ne quitterez pas ce portrait particulièrement impressionné par la modestie de l’homme), répond aux tentatives de condamnation d’une manière qui peut paraître, enfin, elliptique. est un mot.

Comment Wenders décrit-il ce personnage intimidant ? En 3D, d’abord. Le réalisateur a exploré ce format de tournage avec une perspicacité généralement exemplaire au fil des années, dans des documentaires (le film de danse galvanique « Pina », sur la chorégraphe Pina Bausch) et au moins un film de fiction (l’étrange « Les Beaux Jours d’Aranjuez »). », une adaptation d’une œuvre scénique de son co-scénariste de « Wings of Desire », Peter Handke). Le format offre une illusion tactile bienvenue lors de la représentation de l’art des installations de Kiefer, qui se déroule souvent en extérieur dans un puissant mélange de sculpture et de terrassement presque conventionnels. L’artiste parcourt négligemment des studios caverneux à vélo, éclipsé par des visions sombres et austères. La caméra 3D de Franz Lustig est exceptionnellement mobile, donnant au spectateur l’impression de flotter devant l’œuvre. Dans les scènes romancées, des versions plus jeunes de Kiefer (joué, dans la vingtaine, par Daniel Kiefer, le fils de l’artiste, et enfant par Anton Wenders, le petit-neveu de l’auteur) se tiennent debout ou s’assoient dans des paysages en grand plan, capturant les choses.

Ces dramatisations soulignent un point important, à savoir que Kiefer, étant né à ce moment-là, a grandi dans un environnement dans lequel il était demandé de ne jamais parler du passé, même si l’on parcourait littéralement ses décombres chaque jour, dans l’esprit de Kiefer. un sens, était rattrapé pour lui : il était déterminé, en tant qu’artiste, à ne parler de rien d’autre.

Bien que des images d’archives soient utilisées ici, il ne s’agit pas d’un documentaire qui tente d’expliquer Kiefer au moyen d’une analyse critique ou d’une anecdote personnelle. L’entretien standard avec une tête parlante n’est pas une fonctionnalité ici. Mais cela ne semble pas évasif. Wenders choisit d’éclairer indirectement et d’obliger le spectateur à inventer ses propres questions. La décision du cinéaste d’éluder la question de l’argent est la seule chose frustrante du film ; on a l’impression que tout l’espace et les biens représentés sont sortis pleinement du crâne de l’artiste, ce qui est bien sûr faux. La manière dont cette vision est soutenue est un point de curiosité légitime, mais comme c’est parfois typique des documentaires sur le monde de l’art, « Anselme » semble la considérer comme trop vulgaire pour même en parler.

En version limitée aujourd’hui.