A Mathematical Explanation of What is Going to Win Best Picture This
Tout a changé dans la meilleure course d'images en 2009, lorsque l'Académie a adopté le bulletin de vote préférentiel comme méthode de vote de la meilleure image. C'était la même année que le meilleur champ d'image a été passé de cinq à dix nominés (en réponse à «The Dark Knight» et à «Wall-E», se faisant sortir de la course de la meilleure image de 2008), et l'Académie a reconnu que la victoire par une simple pluralité n'était plus assez bonne pour un champ de dix candidats. Personne ne veut un gagnant du meilleur film qui ne reçoit que 13% des voix. Le bulletin de vote préférentiel l'empêche heureusement, mais il rend également la prédiction de la meilleure image beaucoup plus compliquée.
À un niveau de base, le bulletin de vote préférentiel est parfait pour déterminer la meilleure image. Plutôt que de mesurer quel candidat a le soutien le plus passionné, il mesure le candidat qui a le soutien le plus large. Dans l'ancienne méthode de vote, un film pourrait théoriquement gagner le meilleur film tout en étant détesté par 75% de l'académie. Cela ne peut plus arriver.
Voici un rafraîchissement rapide sur le fonctionnement du processus de vote préférentiel: les électeurs de l'Académie (dont environ dix mille) classent les dix candidats par ordre de préférence. Si un film reçoit plus de 50% des votes en première place, ce film remporte le meilleur film. En supposant que cela ne se produit pas sur le décompte initial (et il est extrêmement improbable que ce ne soit jamais le cas), le film avec le moins de votes en première place est éliminé de la contention, et tous les bulletins de vote qui ont énuméré ce film d'abord puis réaffecter leurs votes pour tout ce qui était classé deuxième. Si aucun film n'a encore plus de 50% des votes de première place, le processus se répète, le film avec le moins de votes est à nouveau éliminé et les votes sont à nouveau réaffectés. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'un film franchit le seuil de 50%.
Dans une année comme l'année dernière, titré par un mastodonte des Oscars comme «Oppenheimer», il est possible que seulement quatre ou cinq éliminations aient été nécessaires pour atteindre ce seuil de 50%. Dans une année comme cette année, où il y a à peine un précurseur, cela nécessitera presque certainement huit des dix nominés éliminés de la discorde avant qu'un film puisse enfin atteindre 50% des voix.
Aller aussi profondément dans le processus signifie que notre éventuel gagnant du meilleur film doit gagner deux batailles différentes. Premièrement, il doit commencer le processus avec de nombreux votes en première place. Tout film qui ne commence pas par beaucoup d'amour ne pourra pas survivre à ces premières éliminations. Mais deuxièmement, et tout aussi important, notre éventuel gagnant doit être vers le bas sur un nombre relativement petit de bulletins de vote. Commencer le processus avec de nombreux votes en première place, nous allons prendre un film loin, mais une fois que nous aurons eu les dernières éliminations, et nous sommes profondément dans les bulletins de vote des électeurs, beaucoup de votes de sixième et septième place se transformeront en votes en première place. Cela signifie que tous les films polarisants qui peuvent susciter beaucoup de votes de neuvième et dixième place seront sévères dans les rondes d'élimination ultérieures, peu importe le nombre de votes de première place avec lesquels ils commencent.
Donc, en un mot, nous recherchons un film qui a à la fois une passion importante et Très peu de haineux. Quel film pourrait-il être? Soyons noix et très spéculatif – et essayez de le jouer.
Voici mon meilleur coup de couteau à ce à quoi ressemblera le premier vote de la première place. Et avant de vous moquer que la part de vote de votre film préféré est beaucoup trop faible, n'oubliez pas que ces chiffres doivent réellement augmenter jusqu'à 100.
«Anora»: 18%
«Le brutaliste»: 16%
«Conclave»: 14%
«Un inconnu complet»: 12%
«Wicked»: 10%
«Dune: deuxième partie»: 8%
«Je suis toujours là»: 7%
«Emilia Pérez»: 6%
«Nickel Boys»: 5%
«La substance»: 4%
Si ces nombres sont proches de la corriction, cela signifie que «la substance» sera notre première élimination. Et cela a du sens pour un film dont l'audace stylistique et narrative a inspiré une admiration généralisée mais est probablement encore un peu trop pour la plupart des électeurs. Que pouvons-nous deviner du goût des gens qui pensent que «la substance» est le meilleur film de l'année? Probablement qu'ils aiment les visions artistiques singulières et singulières et les sensibilités européennes. Je m'attends donc à ce que 4% des voix soient réaffectées à d'autres films avec des qualités similaires, ce qui donne un prochain ensemble de totaux comme celui-ci:
«Anora»: 19%
«Le brutaliste»: 17%
«Conclave»: 14%
«Un inconnu complet»: 12%
«Wicked»: 10%
«Dune: deuxième partie»: 8%
«Je suis toujours là»: 7%
«Emilia Pérez»: 7%
«Nickel Boys»: 6%
Lorsque «Nickel Boys» est éliminé, ses votes devraient fortement réaffecter les films les plus évidemment en arthouse restant dans le domaine, comme ainsi:
«Anora»: 21%
«Le brutaliste»: 19%
«Conclave»: 14%
«Un inconnu complet»: 12%
«Wicked»: 10%
«Je suis toujours là»: 9%
«Dune: deuxième partie»: 8%
«Emilia Pérez»: 7%
Voici où ça devient amusant, car vraiment qui peut connaître l'esprit des gens qui pensent que «Emilia Pérez» est le meilleur film de l'année? Qu'est-ce qui fait vibrer une telle personne? Ils répondent probablement aux comédies musicales, au spectacle et à la fusée stylistique, donc leurs votes devraient se redistribuer sur d'autres films qui apportaient ces qualités à la table:
«Anora»: 22%
«Le brutaliste»: 20%
«Conclave»: 14%
«Un inconnu complet»: 13%
«Wicked»: 12%
«Dune: deuxième partie»: 10%
«Je suis toujours là»: 9%
Et maintenant, «Je suis toujours là» a atteint sa fin (et si j'ai raison, cela restera plus longtemps sur la meilleure course d'images que «Emilia Pérez», qui pourrait également présumer un bouleversement pour la meilleure fonctionnalité internationale). Je m'attends à ce que ses bulletins de vote favorisent fortement les films restants avec les messages sociaux les plus d'actualité et la sensibilité la plus mondiale:
«Anora»: 25%
«Le brutaliste»: 23%
«Conclave»: 17%
«Un inconnu complet»: 13%
«Wicked»: 12%
«Dune: deuxième partie»: 10%
Cela signifie «Dune: la deuxième partie» est notre prochaine élimination, ce qui devrait fortement profiter aux deux autres plaisir de la foule hollywoodienne classique laissé en lice, mais nous entrons également assez profondément dans les bulletins de vote des gens que tout obtiendra une bosse:
«Anora»: 26%
«Le brutaliste»: 24%
«Conclave»: 18%
«Un inconnu complet»: 17%
«Wicked»: 15%
Je pense que c'est autant que «méchant» peut le faire de manière réaliste, et ses électeurs très populistes et aimant les spectacles pourraient ne pas avoir d'autres favoris qui restent en lice. Cela signifie que tout devrait obtenir une bosse relativement égale, sauf pour le film « Wicked » fans comme le moins:
«Anora»: 30%
«Le brutaliste»: 25%
«Conclave»: 23%
«Un inconnu complet»: 22%
Même si «The Brutalistist» n'a presque aucune aide pour l'élimination de «Wicked», il devrait toujours être assez loin pour rester dans le jeu, du moins pour l'instant. Cela signifie «une inconnue complète», qui était un meilleur choix de bouleversement à la mode il y a quelques semaines, est probablement allé aussi loin que possible. Encore une fois, nous sommes si profonds dans les bulletins de vote ici que les trois films restants auront tous un bon coup de pouce, mais ce ne sera pas égal. «Un inconnu complet» est un biopic hollywoodien classique, et c'est probablement le candidat le plus évident pour galvaniser le vote «mangeur de steak» (les électeurs masculins plus âgés qui répondent le plus aux films archétypaux classiques sur les grands hommes faisant de grandes choses). Des trois prétendants restants, ces électeurs aimeront presque certainement «conclave» le mieux, et ils peuvent être le plus rebuté par le troisième acte dans «The Brutaliste». Cela pourrait entraîner un avant-dernier total de vote comme celui-ci:
«Anora»: 37%
«Conclave»: 34%
«Le brutaliste»: 29%
Cela signifie que «conclave» a sauté à la deuxième place, «le brutaliste» est finalement terminé, et la réaffectation de ces bulletins de vote «brutalistes» révélera notre meilleur vainqueur d'image. Donc, avant de réfléchir trop aux mathématiques et aux minuties de tout cela, posez-vous simplement une question simple: pour les gens qui pensent que «le brutaliste» est le meilleur film de l'année, vous attendriez-vous à ce qu'ils préfèrent «Anora» ou «conclave».
Du moins pour moi, la réponse à cette question semble assez évidente, c'est pourquoi je pense que l'élimination finale de «The Brutaliste» poussera non seulement «Anora» sur le seuil de 50%, mais que la marge finale ne sera pas très proche:
«Anora»: 56%
«Conclave»: 44%
Bien sûr, c'est toutes des spéculations élaborées, et le goût des gens ne correspond souvent pas à des boîtes de thème et de style soignées presque autant que je l'ai fait. Il pourrait y avoir beaucoup de bulletins de vote qui répertorient «le brutaliste» numéro un et «Wicked» numéro deux, par exemple. Les gens sont bizarres comme ça!
Mais les résultats de cette simulation passent le test de l'odeur, pour plusieurs raisons. Premièrement, dans un domaine nominé qui est beaucoup plus lourd sur les plats d'arthouse stimulants et vaguement transgressifs que sur les films de studio ou les plaisirs traditionnels de la foule, il est logique que des bulletins de vote plus éliminés soient redistribués dans la pile «Anora» que dans la pile «conclave». Une adhésion à l'académie qui nomme des films comme «The Brutalist», «Nickel Boys», et même «la substance» pour la meilleure image semble plus évidemment préparé à honorer un film comme «Anora» qu'un film comme «Conclave».
Deuxièmement, même si «Conclave» a remporté le premier prix de BAFTA et de SAG, ces victoires peuvent être moins révélatrices qu'un trio de résultats «Anora». Plus évidemment, «Anora» a remporté le meilleur film de la producteurs Guild, qui est le seul autre corps de récompense qui utilise un bulletin de vote préférentiel. Mais peut-être encore plus révélateur est les honneurs du festival «Anora» accumulées: la Palme d'Or de Cannes et la troisième place du PEOPLE'S Choice Award de Toronto. Ces victoires peuvent être circonstancielles (le jury de Cannes ne compte que neuf membres, après tout), mais ils indiquent la rare capacité de «Anora» à jouer comme des gangbusters pour les échecs supérieurs les plus snobs des cinéphiles et aussi les masses assemblées.
Et saviez-vous qu'un seul autre film a jamais remporté la Palme d'Or et également placé dans les trois premiers pour le prix du choix du peuple de Toronto? Ouais, c'était «parasite».
