To Kill A Tiger Avis critique du film & résumé du film (2023)
Les premières scènes sont aussi douloureuses que tout ce dont je me souviens avoir vu dans un film. Nous voyons une fille d’environ 13 ans nommée Kiran (un pseudonyme) en train de tresser ses cheveux. Pendant ce temps, son père Ranjit raconte devant la caméra comment elle a été violée lors d’un mariage familial par trois hommes (dont son cousin) dans le petit village du nord-est de l’Inde où ils vivent. Nous apprenons que des femmes sont violées en moyenne toutes les 20 minutes et qu’environ 90 % de ces crimes ne sont pas signalés.
Les trois hommes ont été rapidement arrêtés et, se sentant coupable de ne pas avoir pu protéger sa fille, Ranjit était déterminé à les faire poursuivre en justice pour leurs crimes. L’affaire attire l’attention de la Fondation Sirjan, un groupe de militants qui voient cet exemple rare d’un père défendant sa fille dans une affaire de viol. Les membres du groupe s’engagent pour apporter leur aide dans l’espoir qu’une poursuite judiciaire réussie contribuera à changer les atroces attitudes locales à l’égard de tels crimes. Ces attitudes refont rapidement surface lorsque Ranjit et sa famille se retrouvent pris pour cible par de nombreux autres villageois pour avoir porté l’affaire devant les tribunaux au lieu, comme c’est la coutume, de la traiter comme une « affaire de village » et de trouver un moyen de compromis avec les attaquants. . Pour mémoire, l’idée de « compromis » adoptée par beaucoup, hommes et femmes, est que Kiran devrait épouser l’un de ses violeurs pour restaurer son honneur et ramener la paix et l’harmonie dans le village.
Cette suggestion est presque époustouflante par son grotesque, mais ce n’est pas le seul exemple que la famille va endurer. Kiran est boudée par les habitants, dont la plupart lui imputent entièrement le crime. D’autres tentent de faire pression sur Ranjit pour qu’il reconsidère sa décision de poursuivre en justice afin de « reconstruire l’ambiance » – lorsque cela ne fonctionne pas, ils menacent simplement de l’assassiner et d’incendier sa maison. Le père de l’un des accusés estime que l’affaire devrait être abandonnée car « ils ne recommenceront plus ». L’avocate de la défense explique que Kiran est vraiment responsable de tout l’incident parce que les femmes devraient être mieux informées, même si elle se déprécie quelque peu dans sa phrase suivante lorsqu’elle admet : « Je ne peux même pas faire confiance à mon propre fils. » Pour comprendre à quel point cette façon de penser est ancrée, considérons que presque tous les exemples que je viens de citer dans ce paragraphe se produisent devant la caméra de Pahuja.
Au cours des 14 mois que l’affaire met à parcourir le système judiciaire, nous constatons ses effets sur les personnes impliquées et nous nous demandons si cela en vaut la peine. Il y a de nombreux moments où l’ostracisme, les menaces et les pressions financières liées au maintien de l’affaire menacent de submerger Ranjit au point qu’il existe un doute quant à sa force d’aller jusqu’au bout. Les habitants continuent de parler et d’agir de la manière la plus épouvantable, commençant même à un moment donné à menacer Pahuja et son équipage en raison de leur intérêt continu pour la soi-disant affaire locale. En fin de compte, la personne qui finit par se montrer à la hauteur est Kiran elle-même : lorsque l’inspecteur de police local bousille son témoignage très important au tribunal, toute l’affaire finit par vivre ou mourir sur la base de son témoignage, et elle relève le défi dans l’extrait que nous entendons. (Bien que Pahuja ait initialement eu l’intention de cacher son visage, Kiran, après avoir vu les images à l’âge de 18 ans, a accepté que son vrai visage soit montré partout.)
