Revue «  Une bataille après l'autre '': Leonardo DiCaprio Lebowskis à sa manière

Le tragi-farce politique de près de trois heures de Paul Thomas Anderson essaie de tout faire, mais ne s'arrête pas au succès

Le cinéaste Paul Thomas Anderson se met toujours au défi de faire quelque chose de différent, pour le meilleur et le pire. Dans ses premiers films, il a été accusé d'avoir regardé et intériorisé trop Robert Altman, comme si c'était un péché impardonnable, mais il a continué à élargir sa portée et à élargir ses ambitions. Il a fait de Great American Epics ™ sur les hommes pétroliers et les icônes religieuses, il a fait des drames de mariage intimes sur l'industrie de la mode et les champignons empoisonnés. Il a disséqué la personnalité «Saturday Night Live» d'Adam Sandler et l'a réassemblée dans un univers d'arthouse. Et il a fait ce film romançant une relation malsaine troublante entre une femme adulte et un adolescent, pour des raisons qui bougent l'esprit.

« One Battle After Other » est le dernier film de Paul Thomas Anderson à partir dans des directions sauvages. Avec près de trois heures d'immobilier à explorer, il se déplace vraiment. Le film dramatise un mouvement révolutionnaire au sein des États-Unis contemporains, avec des intentions nobles à libérer des personnes persécutées dans les camps de concentration de droite. Il accuse également la femme noire qui dirige ce mouvement d'hypocrisie et d'agression sexuelle. C'est un film Stoner sur un ex-combattant de la liberté qui essaie de sauver sa fille au milieu d'une brume ajoutée de la marijuana. C'est aussi un film de lutte pour la liberté dans lequel les vrais héros risquent la vie de gens innocents juste pour sauver ce type de stoner un tas de fois.

Peut-être que si «une bataille après l'autre» était plus concentrée, ou tout simplement plus courte, le message d'Anderson aurait pu être plus clair. Au lieu de cela, il s'est laissé étoiles de mer partout dans un lit géant de la taille de Kings, ce qui serait bien si l'espace était entièrement le sien. Mais il a invité le reste d'entre nous à sa fête de sommeil et après un certain temps, il nous fait nous sentir importuns.

« One Battle After Other » met en vedette Leonardo DiCaprio en tant qu'homme avec beaucoup de noms, mais nous resterons simplement avec Bob. Il est l'expert des explosifs pour un groupe révolutionnaire appelé le French 75, dirigé par sa petite amie Perfidia Beverly Hills (Teyana Taylor). Le perfidia est une figure de proue charismatique et un toxicomane sexuel insatiable, ce qui la rend dangereusement irresponsable. Pire, c'est aussi un criminel sexuel qui force le colonel de droite Steven J. Lockjaw (Sean Penn) pour se faire plaisir à la menace d'une arme lors d'un raid.

Le colonel Lockjaw était, semble-t-il, réprimé sexuellement, ce qui dans le film d'Anderson signifie que son agression sexuelle n'était qu'un réveil. Lockjaw chasse le perfidia, mais au lieu de la traduire en justice, il commence une affaire torride où elle continue de le dominer. Finalement, Perfedia a un enfant, peut-être Bob et peut-être Lockjaw, et passe finalement au-dessus de la ligne et met en danger les Français 75. Bob s'échappe avec leur fille, Willa (Chase Infiniti), et ils se cachent pendant des années.

C'est alors que l'intrigue entre en jeu, Dieu sait combien de minutes dans cet étalement cinématographique.

Il s'avère que Lockjaw est sur la liste d'attente pour rejoindre une cabale suprémaciste blanche secrète, mais ils ne le laisseront pas entrer s'il a une fille à moitié noire, alors il utilise tous les pouvoirs à la disposition de Ice pour la chasser. Très bientôt, Willa fuient pour sa vie et Bob, qui a passé plus d'une décennie à dissoudre ses cellules cérébrales, ne se souvient pas où la maison sûre était censée être, alors il court dans tous les sens en essayant de la trouver. Les émeutes éclatent. Pandemonium dans les rues. Paul Thomas Anderson semble penser que tout est très drôle, avec lequel je ne suis pas tout à fait sûr d'être d'accord.

Leonardo DiCaprio passe la majorité de «une bataille après l'autre» qui tient compte du chaos portant un peignoir et ayant à peine un sens, comme si Jeff Lebowski se promenait accidentellement dans «la bataille d'Alger». Mais dans «The Big Lebowski», le mec mal placé était un observateur de tout le monde malheureusement encordé dans l'histoire de quelqu'un d'autre, appliquant la logique de stoner au monde cynique des hommes riches et corrompus. Bob ne visite pas un monde étrange, il y revient, et pourtant, chaque fois qu'il est à l'écran, il est une distraction des affaires du monde, et les affaires du monde doivent souvent s'arrêter et faire de la place pour lui. On pourrait penser que ce serait du fourrage pour la critique sociale, peut-être interroger l'espace que les hommes blancs insistent pour participer aux batailles des autres, mais Anderson traite principalement Bob comme s'il n'était que du soulagement comique.

Ce n'est pas que Paul Thomas Anderson laisse la politique du film s'estomper en arrière-plan. Le film est rempli de corruption de droite et de représentations farfelues d'un illuminati raciste secret. Mais il est plus intéressé à prendre des photos bon marché lors des analogues du monde réel du film que de les explorer réellement, et quand il ajoute de la complexité, cette complexité a une qualité «les deux côtés» ennuyeuse. Il ne pouvait pas représenter une organisation antifasciste sans les saper avec des accusations d'insincérité et d'inconduite sexuelle. Il ne pouvait pas dépeindre le personnage queer de premier plan du film sans en faire la seule personne disposée à violer le caractère sacré de «Fermer le F – K vendredi».

Anderson s'engage à dépeindre les nationalistes blancs comme des hypocrites insipides qui abusent de leur pouvoir, mais il insiste également pour leur donner le dernier mot, pour une raison quelconque, en soutenant des scènes qui ajoutent peu à la finale du film. En tout, c'est une image confuse, suggérant peut-être que les luttes politiques de l'Amérique découlent d'un manque d'identité ou d'idéaux cohérents. Ou peut-être que cela suggère que les guerriers politiques du week-end sont une distraction ennuyeuse de vrais héros faisant un vrai travail, comme le leader de Benicio Del Toro Karaté-Slash-Underground. Mais le fait que le personnage de Del Toro considère vraiment Bob comme la personne la plus importante de la salle, alors que clairement il ne l'est pas, suggère que l'Anderson n'est pas entièrement confiant à ce sujet non plus.

Comme pour tout ce qui concerne Anderson, «une bataille après l'autre» est une production ambitieuse. La cinématographie d'Anderson et Michael Bauman fait un travail étonnant de trouver des photos épiques cachées dans des paysages comiques, et vice-versa, et le casting est uniformément équipé pour s'attaquer à ce matériel, aussi incohérent qu'il l'est. C'est parfois une farce, parfois une tragédie, et tous les personnages ne semblent pas conscients de cette poussée et de cette traction. Le méchant de Penn est Dick ignoble avec un fétiche nazi et des plis sexuels inexplorés, et pourtant Hanna ni Barbera ne semblent avoir pris en compte la création de aucun des autres personnages.

Il est possible, peut-être même probable, que Paul Thomas Anderson ait tant dans un film que beaucoup de gens trouveront quelque chose à retirer. Tout ce que je vois, c'est un manque de lecteur. C'est une image énergique la plupart du temps, mais ce n'est pas cohérent, pas même dans ses thèmes. Peut-être qu'Anderson est trop talentueux, maintenant, pour faire un film qui ne peut pas être accusé de grandeur, même quand c'est loin d'être son plus grand travail.

« One Battle After Other » s'ouvre exclusivement dans les salles le 26 septembre.