Wagner Moura Is Still Holding On To Hope

Les personnages de Wagner Moura sont habitués à se retrouver dans des situations de haute pression. Peut-être mieux connu pour son rôle dans la saga policière « Elite Squad » et pour son rôle de Pablo Escobar dans « Narcos », l’acteur brésilien de 47 ans fait désormais partie du film le plus parlé de l’année, le thriller d’action dystopique « Civil War », dans lequel il incarne Joel, un journaliste chevronné qui travaille avec l’intrépide photographe Lee (Kirsten Dunst) alors qu’ils couvrent la chute violente de la démocratie américaine. Maniant le genre d’humour irrévérencieux et de vision cynique du monde qui n’auraient pas été déplacés dans le film de guerre tout aussi caustique de Robert Altman « M*A*S*H », Joel se précipite à Washington DC, apprenant que les rebelles vont évincer le président en exercice. n’importe quel jour. Joel veut l’exclusivité, même si cela signifie perdre la vie dans le processus.

« C’est un récit édifiant », dit Moura sur Zoom à propos d’un film qui a inspiré un débat important avant même sa première à South by Southwest le mois dernier. Il accueille favorablement ces conversations. « C’est ce que je veux avec les choses que je fais : je veux que les gens aillent le voir. Je ne suis pas intéressé à faire quoi que ce soit pour des raisons intellectuelles [reasons]—Je veux faire des films pour que les gens aillent les voir [that have] style. je pense que tout [writer-director Alex Garland’s] les films sont si intelligents. Je pense que cette fois, j’espère qu’il connaîtra le succès commercial qu’il mérite.

Au cours de notre brève conversation, nous avons expliqué comment l’éducation de Moura au Brésil influence sa façon de voir le sujet bouleversant de ce film. Moura réfléchit également à la manière dont les Américains tiennent leurs libertés pour acquises – et aux raisons pour lesquelles il garde espoir en l’avenir, malgré toutes les raisons de craindre que nos divisions politiques ne soient permanentes.

Vous avez fait des études de journalisme et travaillé comme journaliste pendant un petit moment. Avez-vous déjà eu envie de couvrir des zones de guerre comme votre personnage Joel ?

Non je ne pense pas. J’ai étudié le journalisme avec une idée très romantique de… Je voulais faire du journalisme d’investigation, découvrir des choses et lutter contre la corruption. Je voulais changer le monde – faire quelque chose – mais mes premières années de travail en tant que journaliste, très vite, je me suis dit : « Oh, ça va être plus difficile que je ne le pensais.

Mais je dois dire, mec, la plupart de mes amis sont des journalistes. Faire du journalisme, aller à l’université et étudier, c’était une chose formidable dans ma vie : les choses que je lisais, les gens que je rencontrais. J’ai une grande admiration pour le journalisme, et cela me brise vraiment le cœur du moment que traverse le journalisme. Je parle avec mes amis et ils me disent : « Mec, cette merde est sur le point de se terminer », ce qui en dit long sur l’état dans lequel nous nous trouvons en ce moment – ​​et en dit long sur la raison pour laquelle Alex [Garland] a décidé de faire ce film. Cette polarisation que nous traversons actuellement a beaucoup à voir avec le manque de respect que les gens ont pour le travail des journalistes.

Quand ils disent : « Cette merde est sur le point de se terminer », que veulent-ils dire ?

[Journalism] en tant qu’entreprise. Les gens obtiennent des informations via les réseaux sociaux, puis la diffusion de récits insensés – c’est le manque de vérification des faits, c’est le manque de journalisme. Quand on voit des dirigeants du monde discréditer le travail des journalistes et mettre leur vie en danger, c’est un moment très dur.

J’aime beaucoup le fait qu’il s’agisse d’un film sur de bons journalistes, un type de journaliste très spécifique, celui des journalistes de guerre. Je suis très fier de jouer un journaliste – je l’ai déjà fait dans une série intitulée « Shining Girls », que j’ai adorée. Mais celui-ci ressent un appel très urgent à rétablir le journalisme comme pilier important de la démocratie.

Selon votre point de vue, Joel est soit cynique, soit pragmatique – ce n’est certainement pas un idéaliste. Le jouer de cette façon vient-il du scénario de Garland ou des recherches que vous avez faites en discutant avec des journalistes de guerre ?

Je pense que cela représente beaucoup Alex – c’est la façon dont Alex a écrit le personnage et la façon dont il voulait que les journalistes soient perçus comme des gens juste là pour présenter, ce qui est toute l’idée de ce film. C’est un film sans parti pris, c’est un film qui n’a pas d’agenda politique. Cela est vu à travers les yeux de ces journalistes.

Mais c’est aussi logique lorsque j’ai parlé avec [war journalists]. Bien sûr, il y a différentes personnes : il y a des journalistes qui vont dans les zones de guerre et l’essentiel de leur travail est de montrer, de rapporter, mais certains d’entre eux ont des opinions politiques très fortes sur le monde, et cela se traduit dans la façon dont ils écrire. Mais Joel est plus pragmatique et un peu cynique : il l’a vu, il est là, il est là depuis trop longtemps. Il s’agit de faire le travail, il s’agit de produire des rapports.

Certaines critiques de SXSW se demandaient si « Civil War » explorait ou, vraiment, exploitait simplement les divisions de notre pays pour réaliser un film d’action à gros budget.

Ouais, je ne suis pas d’accord. Je pense que toute bonne œuvre d’art a tendance à capturer l’air du temps : les angoisses, la joie, les peurs que nous traversons en tant que communauté. Nous savons tous que nous vivons une époque très polarisée – et pas seulement ici, partout… et nous savons tous que la polarisation constitue une menace pour la démocratie.

Sommes-nous en train de dire qu’il va y avoir une guerre civile aux États-Unis ? Pas du tout. Mais nous savons tous que la polarisation peut conduire à des conflits sociaux, et j’ai donc toujours eu le sentiment de faire quelque chose de très important… Je veux dire, je suis une personne politique. Le seul film que j’ai réalisé dans ma vie est un film très politique sur les gens qui ont résisté à la dictature au Brésil. J’aime Costa-Gavras. J’aime Gillo Pontecorvo. Je pense qu’Alex a réussi à faire quelque chose d’extraordinaire, c’est-à-dire réaliser un potentiel blockbuster hollywoodien qui est aussi un film politique très fort. Je pense que la plupart des gens s’attendaient à ce que le film ressemble à quelque chose de libéral/conservateur, et ce n’est pas du tout cela. Il s’agit des conséquences d’une situation polarisée.

Avec « Civil War », les téléspectateurs américains pourraient être choqués de voir les types de scènes de guerre qu’ils ont l’habitude de voir dans les films se déroulant dans des pays étrangers se dérouler sur le sol américain. Étant originaire du Brésil et étant une personne politique, voyez-vous des analogies entre ce que vous avez vécu chez vous et ce que montre la « Guerre civile » qui se déroule en Amérique ?

Je pense que cela aura du sens partout. Au Brésil, nous avons également eu des négationnistes des élections, et nous avons également eu une invasion des institutions au Brésil, exactement de la même manière que cela s’est produit ici. Le Brésil est très polarisé, comme partout ailleurs, malheureusement. Mais pour les Américains, il y a un sentiment d’horreur particulier : les images que vous avez l’habitude de voir se déroulant au Moyen-Orient, en Afrique, en Amérique du Sud, sont vues avec le degré de réalisme qu’Alex a tourné dans ce film dans la région blanche. House, à Washington, DC, je pense que cela crée une dissonance cognitive dans le cerveau du public américain.

Je me demande, de votre point de vue, si cela montre à quel point les Américains sont innocents ou naïfs – nous n’avons pas connu beaucoup de ces traumatismes banals sur notre propre terrain.

En parlant de l’invasion du [U.S.] Capitole – et le Brésil des institutions – le Brésil a été très prompt à envoyer les gens en prison, à trouver les financiers et à refuser le pouvoir politique au responsable. L’ancien président, lui, ne peut plus être élu. Nous avons agi très vite, non pas parce que le Brésil est une démocratie plus forte, non, bien au contraire, notre démocratie [is] plein de problèmes – mais le Brésil a été sous une dictature très lourde de 1964 à 1985, donc les Brésiliens savent à quel point c’est grave. C’est une mémoire collective de cela – nous ne voulons pas que cela se reproduise.

Américains, vous pensez toujours que la démocratie est une évidence – vous la prenez pour acquise – et c’est très dangereux, car aucun pays n’est à l’abri de l’autoritarisme et du fascisme.

Vous êtes fan du néoréalisme italien. Ces films ont été réalisés après la Seconde Guerre mondiale, alors que le pays se remettait d’une mort et d’une destruction généralisées, les cinéastes se concentrant sur un réalisme intense et dépouillé. Y a-t-il des comparaisons entre ce type de jeu et celui que vous avez livré dans « Civil War », qui vise à regarder une guerre civile en termes réalistes ?

[Garland] a créé une expérience très immersive pour les acteurs. Les Italiens de l’après-guerre travaillaient avec des non-acteurs et des caméras portables. La plupart de [“Civil War”] est portable avec cet appareil photo très spécial : c’est le Ronin qui auto-stabilise l’image pour qu’elle ne tremble pas, mais il est portable. Il y avait tellement de Navy SEAL et de militaires parmi les figurants qu’ils savaient ce qu’ils faisaient – ​​on pouvait voir que leur façon de bouger et les choses qu’ils nous disaient pendant les tirs étaient très précises.

[Garland] utilisé à plein régime, c’était tellement bruyant dans le troisième acte du film qu’à un moment donné, nous avions tous l’impression d’être au milieu de tout cela. Il voulait que le public ressente ce sentiment d’immersion, mais pour que cela se produise, les acteurs devaient également vivre cela. C’était tellement bruyant, mec – le bruit qu’on entend dans une salle de cinéma était ce que nous ressentions là-bas aussi. Peut-être que je force un parallèle avec le néoréalisme italien – peut-être que je vais trop loin – mais l’idée était de rendre le tout réaliste.

Joel ne me semble pas être une personne pleine d’espoir. Après avoir réalisé « Civil War », que pensez-vous de l’avenir de l’Amérique ?

J’aime dire que je suis très pessimiste quant au présent, mais je suis très optimiste quant à l’avenir. Dans l’histoire de tous les gouvernements autoritaires et fascistes, la première chose qu’ils veulent fermer, ce sont les arts, les universités et le journalisme – ce sont les trois premières cibles. Je crois en un film comme celui-ci – je ne pense pas que nous allons changer le résultat, mais je crois aux journalistes, je crois aux professeurs, je crois à l’université, je crois à la science. Et je pense qu’il y a beaucoup de gens qui sont prêts à se battre, à continuer à faire ce qu’ils font. Et donc je suis optimiste. Je pense que nous allons comprendre cela.

Tu es papa. Sentez-vous que vous devez garder espoir pour le bien de vos enfants ?

En tant que père, je dois être optimiste quant à l’avenir. Je crois en leur génération. Je regarde mes enfants, je pense que ce sont des enfants formidables. Je pense que certains de leurs amis sont aussi des enfants formidables. Il y a tellement de choses qui me semblent meilleures maintenant que lorsque j’étais enfant. Je me souviens de mes amis gays, quand j’étais adolescent, ils ne pouvaient pas dire qu’ils étaient gays, ils avaient honte. Je vois les amis de mes enfants, ils parlent ouvertement de leur sexualité et ils sont acceptés. Il y en a tellement [good] des choses [right now]tu as une raison d’être optimiste quant à l’humanité [on] tant de niveaux. Ce n’est pas acquis : nous devons continuer à nous battre. Mais j’aime les bons combats et je suis à la hauteur.