17 Blocks Avis critique du film & résumé du film (2021)

Accueil » Actualités » Critiques et avis » 17 Blocks Avis critique du film & résumé du film (2021)

Nous emmenant de la fin du millénaire à la fin de 2018, «17 blocs» fait référence à la distance entre la maison de la famille principale du film, les Sanford, et le Capitole américain. La proximité entre le siège du pouvoir fédéral américain et les quartiers majoritairement noirs, de la classe ouvrière aux pauvres qui ont prédominé dans la ville de Washington, DC (du moins jusqu’à récemment, lorsque la gentrification a commencé à augmenter la population blanche et à évacuer les Noirs – ce qui arriverait aussi aux Sanford). Mais il est difficile de penser à un autre élément non fictif qui dépeint les contrastes et les ironies aussi clairement que celui-ci. « 17 Blocks » se concentre sur une mère, ses enfants et ses petits-enfants. Tous sont touchés, directement ou indirectement, par l’abus de drogues (au sein de la famille et dans la communauté en général) ainsi que par la violence armée qui n’est jamais loin des zones (de tout groupe démographique) où se produit le trafic de rue.

L’histoire commence à la mi-août, avec la matriarche de la famille, Cheryl Sanford, visitant la maison qui appartenait autrefois à son père, et où elle a élevé trois enfants: son aîné Emmanuel, son deuxième enfant « Schtroumpf » et leur sœur cadette soeur Denise. Il ressort immédiatement des modèles de discours, du langage corporel et des décolorations du visage de Cheryl qu’elle est toxicomane (nous apprenons plus tard que sa drogue de choix est la cocaïne, bien que ce ne soit pas la seule substance dont elle abuse), et les premiers flashbacks (vers 1999) révèlent que elle a été aux prises avec la toxicomanie toute sa vie d’adulte. Elle se blâme pour la consommation de drogue de Schtroumpf ainsi que pour sa décision d’abandonner le lycée à 15 ans et de commencer à vendre. Il y a beaucoup d’auto-blâme et d’auto-flagellation dans cette histoire, qui se sont tous accumulés sincèrement et dans une grande détresse, mais aucun d’entre eux ne signifie finalement grand-chose face à la dépendance et à ses dommages collatéraux qui se poursuivent au cours des décennies.

La scène d’introduction du film et les allusions ultérieures de type flash-forward vous préparent au fait que quelque chose d’horrible va arriver aux Sanford. Quand cela arrive, c’est encore pire que ce que vous aviez prévu. Une brève séquence d’un membre de la famille nettoyant des taches de sang – littéralement un gâchis dans lequel ils ont été coincés – est l’un des exemples les plus bouleversants de la vie donnant à quelqu’un une métaphore que vous verrez jamais.

Tout cela est de la narration, bien sûr; un tour de magie fait avec des images et du son. Nous savons que dans la vraie vie, les gens ont des problèmes de dépendance; qu’elle se perpétue au fil des générations, la dépendance étant une prédisposition génétique, pas seulement un indicateur de faiblesse morale ou de mauvaise éducation; que parfois la tragédie visite les maisons des gens au hasard, de manière choquante, sans avertissement; et que ce n’est pas parce que toutes ces mauvaises choses sont arrivées à une seule famille que cela ne veut pas dire que tout était inéluctable ou «prédit», encore moins que la famille «le méritait» ou «récoltait ce qu’elle avait semé», ou que les survivants pouvaient ‘ Il y aura un nouveau chemin s’ils poussent assez fort et prennent quelques pauses (ce qui arrive finalement pour les Sanford, heureusement, même si c’est un long chemin).

★★★★★

A lire également