Une seule théorie sur les meurtres dans le bâtiment changera la saison 4 pour

C'est l'été, et vous savez ce que cela signifie. Il y a un autre cadavre dans l'Arconia. La quatrième saison de Only Murders in the Building a démarré en fanfare et avec une autre victime de meurtre. Cette fois-ci, la victime est la doublure cascade de Charles, Sazz Pataki (Jane Lynch). Tout temps d'arrêt que Charles, Oliver et Mabel auraient pu avoir est désormais révolu.

On peut compter sur un nouveau meurtre chaque saison, mais les choses semblent un peu différentes cette fois-ci. Il y a eu quelques nouveaux suspects, mais aucun ne semble particulièrement convaincant. De plus, les circonstances entourant la mort de Sazz semblent s'aligner un peu trop parfaitement. Y aurait-il plus de choses en coulisses que ce que nous ou le trio savons ? Si l'on en croit une théorie de Reddit, quelque chose d'autre pourrait faire avancer l'intrigue. Quelque chose en rapport avec l'adaptation cinématographique du podcast de Charles, Oliver et Mabel. Mais qui tire les ficelles, et pourquoi ? Examinons quelques théories qui suggèrent qu'il y a plus que ce que l'on voit autour du quatrième homicide du trio.

La théorie du complot des seuls meurtres dans l'immeuble

La troisième saison de Only Murders in the Building s'est terminée de manière prévisible. Charles, Oliver et Mabel ont résolu le meurtre de Ben Glenroy et étaient prêts à prendre une pause bien méritée dans la résolution des homicides. Mais cette pause a été interrompue par la fusillade de Sazz directement dans l'appartement de Charles. Le lieu, associé au fait qu'il faisait sombre et que Sazz était habillé de la même manière que Charles, semble indiquer qu'il est la cible visée.

Contrairement aux saisons précédentes, les trois ne découvrent pas immédiatement le corps. Au moment où ils retournent chez Charles après la dernière fête de fin de meurtre, le corps de Sazz a déjà été enlevé. C'est là qu'entrent en jeu certains des dispositifs de l'intrigue opportunément chronométrés. Howard, son ami et voisin, entre avec son nouveau chien de sauvetage, qui commence à faire les cent pas et à aboyer à l'endroit où le corps de Sazz est tombé. Il n'y a pas le temps d'explorer cela, car le trio reçoit un e-mail les invitant à Los Angeles pour discuter d'une adaptation cinématographique du podcast.

Selon l'utilisateur de Reddit u/Formal-Technical, le film est la clé de toute l'affaire. Et si le studio mettait en scène ce meurtre en temps réel et regardait les trois résoudre le problème pour s'en inspirer pour l'histoire ? Il y a tout simplement trop de coïncidences qui sortent de nulle part. Le film est déjà bien avancé dans sa production, avec un casting, un réalisateur et un scénario définis. Ils semblent terriblement confiants dans le fait qu'ils obtiendront assez rapidement les droits sur la vie du trio. Pourquoi en seraient-ils si sûrs s'ils ne savaient pas déjà comment cela se déroulerait ?

Charles apprend de Scott Bakula (qu'il rencontre par hasard) que Sazz a disparu. Il faut reconnaître que Jane Lynch ressemble à Steve Martin et Scott Bakula. Cette information les conduit à son appartement, où Mabel reçoit un SMS de Howard expliquant que son chien est un chien cadavre. Charles reçoit un appel de leur portier au sujet du trou de balle dans sa fenêtre, au moment même où une personne inconnue lui envoie un SMS menaçant depuis le téléphone de Sazz. De retour à l'Arconia, le chien de Howard les conduit aux restes incinérés de Sazz dans l'incinérateur du sous-sol, que Charles identifie grâce à ses prothèses articulaires de Bulgarie (qui ont été révélées au public lors de la recherche de l'appartement). C'est assez sombre pour une comédie, non ?

Coïncidences suspectes et stratagèmes bien pensés dans Only Murders in the Building

Quelles sont les chances que tous ces événements se produisent simultanément au bon moment ? Plutôt faibles, à moins qu'il n'y ait un script dans l'univers qui fasse avancer l'histoire. Les coïncidences ne s'arrêtent pas dans l'épisode 1, puisque le meurtrier original de la série, Jan, s'échappe de prison pour rendre visite à Charles dans le deuxième épisode. Pour que cette théorie fonctionne, Sazz devrait évidemment être impliquée. Bien qu'on la voie se faire tirer dessus dans le final de la troisième saison, on ne la voit jamais mourir. Howard devrait également faire partie de la ruse, car il révèle le métier de son chien au bon moment.

Mais pourquoi faire tout ça ? Tout revient à Hollywood. Plutôt que de recréer une vieille affaire, que se passerait-il si le studio pouvait observer le processus en temps réel ? Ils pourraient mettre en place tout ce qui entoure la mort de Sazz pour ressembler à un vrai meurtre, puis s'asseoir et regarder le trio résoudre le problème en utilisant les compétences qu'ils ont acquises au cours des trois dernières années. Prenez ce processus, transposez-le à l'écran, et voilà. La magie du cinéma. Mais qu'en est-il des acteurs ? Eugene Levy, Eva Longoria et Zach Galifianakis ont été choisis pour incarner notre trio dans le film. Si le studio va simplement filmer en secret Charles, Oliver et Mabel, alors pourquoi ont-ils besoin d'acteurs ? Il est possible qu'ils ne filment pas en secret et qu'ils rejouent simplement les événements plus tard avec les acteurs. Ou peut-être qu'ils filment le trio, et que les acteurs ne soient là que pour distraire. La productrice Bev Melon est convaincue que le film sortira dans quelques mois seulement, ce qui semble suggérer qu'ils sont déjà bien avancés dans le tournage.

Comment ont-ils réussi (et dans quelle mesure est-ce plausible ?)

Donc, si cette théorie est vraie, Sazz est-elle vraiment morte ? Si elle était au courant du plan, alors c'est peu probable. Rappelez-vous, Sazz était une cascadeuse. C'était son travail de se mettre en danger. Prendre une balle et tomber par terre fait partie du travail. Ils auraient pu simuler sa mort et l'emmener dans un endroit secret. Certains éléments de son personnage ont semblé décalés cette saison, comme lorsqu'il a été suggéré qu'elle avait des informations secrètes sur quelqu'un dans l'Arconia qui menaçait Charles. Oui, elle est l'une de ses vieilles amies, mais elle n'a pas été suffisamment impliquée pour jouer un rôle actif de cette façon. Elle était un élément comique, pas une chercheuse secrète.

D'autres utilisateurs de Reddit ont souligné qu'un incinérateur basique ne serait pas assez chaud pour réduire les os humains en poussière. Il s'agit apparemment d'un processus distinct et troublant de la crémation. Mais Sazz était du sable pur à l'intérieur de l'incinérateur. Alors, y était-elle vraiment ? Personne n'était là quand elle a été abattue dans la cuisine de Charles, et personne n'a vu son corps descendre au sous-sol. Il est possible qu'elle ait été abattue, mais juste assez pour laisser des traces de son sang. Envoyez quelques messages vagues, amenez le chien « cadavre » et voilà, un meurtre parfait orchestré par Hollywood.

Alors, est-ce la théorie la plus plausible ? Elle a ses mérites, mais aussi quelques lacunes. D'une part, quel est l'avantage pour le studio de mettre en scène un meurtre complet pour la recherche ? C'est un processus élaboré. Sans parler du nombre de personnes qui devraient être impliquées à l'intérieur. Charles, Oliver et Mabel sont des professionnels chevronnés, ils savent donc quoi chercher dans une enquête. Et si les trois découvrent la mise en scène de l'affaire et ne la résolvent pas ? Pourquoi ne pas simplement adapter l'une de leurs précédentes tentatives ? Seul le temps nous le dira, mais dans tous les cas, peut-être que le trio devrait emménager dans un bâtiment où il n'y a pas autant de meurtres. Only Murders in the Building est diffusé sur Hulu.