Une employée de Disney accuse la société d’avoir dissimulé l’agression sexuelle d’un ancien cadre dans une nouvelle action en justice

La plaignante, désignée sous le nom de Jane Doe, accuse l’entreprise d’avoir exercé des représailles à son encontre pour s’être plainte

Dans une plainte déposée mardi, une employée de Disney affirme avoir été agressée sexuellement par un ancien cadre et accuse la société d’avoir dissimulé cette agression et un ensemble plus large de comportements sexuels répréhensibles, puis d’avoir exercé des représailles à son encontre.

La plainte cite Disney, l’ancien vice-président de la distribution Nolan Gonzales, Searchlight et 20th Century comme défendeurs.

La plaignante, qui est citée comme Jane Doe, affirme qu’à partir de 2015, peu après son embauche, Gonzales, qui était à l’époque directeur exécutif, a commencé à la harceler sexuellement.

Les représentants de Disney n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Jolie Bobine. Gonzales n’a pas pu être joint.

Selon la plaignante, Gonzales a intensifié ce comportement au fil du temps, lui demandant « sans cesse » de sortir avec lui. Elle a décliné ces demandes et dit qu’il a ensuite tenté de la culpabiliser pour qu’elle accepte en lui laissant entendre qu’il pourrait l’aider dans sa carrière.

En 2016, selon la plainte, la plaignante avait été avertie par d’autres employés de Disney que Gonzales était bien connu pour ce genre de comportement, mais rien n’a jamais été fait.

« La direction était incitée à cacher le harcèlement de Gonzales parce qu’il générait des revenus précieux en tant que directeur de la distribution. La direction n’a pas fait part de ses préoccupations aux ressources humaines et a créé un environnement dans lequel Gonzales était libre de harceler les femmes en toute impunité », peut-on lire dans la plainte. « Les femmes ont été dissuadées de dénoncer ses comportements parce que la direction semblait accepter la conduite de Gonzales comme faisant partie de l’industrie du divertissement et que son licenciement nuirait à l’entreprise sur le plan financier. »

La plaignante allègue que le harcèlement s’est poursuivi en 2017, d’abord lors d’une conférence de l’entreprise à Las Vegas où Gonzales « l’a suppliée d’avoir des relations sexuelles avec lui dans sa chambre ». Elle a refusé et dit qu’elle n’a pas signalé l’incident parce qu’elle ne savait pas à qui faire confiance. « La direction était déjà au courant de la nature lascive de Gonzales et il lui rappelait constamment qu’il était bon ami avec eux », indique la plainte.

Selon la plainte, cette situation a culminé lorsque Gonzales l’a contrainte à une relation sexuelle peu après avoir été promue vice-présidente de la distribution chez Searchlight. Il a commencé, selon la plainte, à lui fournir des drogues, que la plaignante pense être de la MDMA et du GHB, « afin qu’il puisse abuser d’elle sexuellement sans résistance ni questionnement ».

La plaignante dit qu’elle a tenté de couper tout contact avec Gonzales en mai 2018, et « en représailles, il a dit à d’autres employés qu’il avait eu des relations sexuelles avec elle ». Elle ne s’est pas plainte à l’époque, mais, selon la poursuite, en novembre 2018, elle s’est plainte auprès du département des ressources humaines de Disney. « À sa connaissance, ses plaintes n’ont pas fait l’objet d’une enquête ou d’une escalade ».

Le procès indique qu’en 2022, « de nombreuses personnes de la direction étaient au courant » de l’affaire et qu’à un moment donné, « la plaignante a entendu un président de Disney dire que Gonzales était un pervers et que d’autres femmes de l’entreprise pensaient la même chose. »

La plainte indique que Gonzales a quitté l’entreprise – « Gonzales a pris sa retraite » – après que trois autres femmes se sont plaintes de son comportement en 2022, et qu’en 2023, l’entreprise a exercé des représailles contre elle en la rétrogradant, en prétextant les licenciements massifs de cette année-là. La plainte indique également que la plaignante a été diagnostiquée avec un problème médical non spécifié lié à ses expériences, et que Disney a refusé de répondre à ses besoins.

La plainte demande un procès devant jury et réclame des dommages-intérêts généraux et spécifiques non précisés, des dommages-intérêts exemplaires, des intérêts avant et après jugement, des dommages-intérêts statutaires, la prise en charge des honoraires d’avocat et des mesures de redressement déclaratoires déterminées au cours du procès.

Pamela Chelin a contribué à ce rapport.