TIFF 2024: Paying For It, Viktor, Mr. K | Festivals & Awards

La section Platform Films du TIFF occupe une place particulière dans mon cœur car même si je ne sais jamais quel genre de film je vais voir, au moins, j'ai la garantie d'une vision sans compromis. La section Platform se caractérise notamment par des films de créateurs qui n'ont pas peur de repousser les limites de leurs techniques narratives et de leurs récits ; ces trois films internationaux de Platform immergent les spectateurs dans des histoires de communautés qui ont rarement été mises en lumière.

L’un des tout premiers films que j’ai vu au festival cette année était une histoire d’amour centrée sur l’expérience vécue des travailleuses du sexe. Non, ce n’était pas « Anora », mais il serait compréhensible (et pertinent) d’établir des comparaisons entre la Palme d’or de Sean Baker et le film de la réalisatrice canadienne Sook-Yin Lee « Payer pour cela. » Les deux films remettent en question les idées reçues sur le travail du sexe et s’efforcent de montrer les aspects beaux et laids de cette profession. « Paying For It » est particulièrement personnel pour Lee car il s’agit d’une adaptation du roman graphique du même nom écrit par son ancien partenaire, Chester Brown. Après que les deux ont cessé de se fréquenter (mais sont restés amis fidèles), Brown a commencé à embaucher des travailleuses du sexe à Toronto pour vivre des relations sexuelles sans les pièges de l’attachement émotionnel ; le roman détaille ses expériences.

Il aurait été facile de filmer le roman de Brown en copiant l'esthétique des comédies torrides du début des années 2000, mais « Paying For It » fait preuve d'une maturité et d'une réflexion bien trop rares lorsqu'on se concentre sur un sujet comme celui-ci. La caméra ne lorgne jamais et ne donne jamais l'impression d'exploiter lorsqu'elle documente les relations physiques de Sonny et Chester, restant souvent immobile et laissant les actes d'intimité se dérouler en temps réel, aussi gênants, courts ou peu sexy soient-ils au départ.

Dès la première séquence du film, on voit que Lee est déjà passé maître dans l’art de la tension et de trouver l’humour dans les incohérences des gens. Le film se déroule à la fin des années 90 et s’ouvre sur des photos de Chester (Daniel Beirne) et de Sonny (Emily Lê, qui joue une doublure pour Lee elle-même) qui se montrent affectueux et intimes physiquement, que ce soit à travers des photos ou des dessins de Chester. Quand on les voit pour la première fois en chair et en os, ils se font face, les yeux fermés, en paix l’un avec l’autre et avec leur corps. Pourtant, les premiers mots de Sonny sont « Je crois que je suis en train de tomber amoureux de quelqu’un d’autre », ce qui remet en question la notion d’amour que nous avons déjà vue. « Paying For It » est un film qui exalte et célèbre les contradictions désordonnées que nous pouvons avoir à propos de l’amour, montrant que le voyage vers l’accomplissement de soi par l’expérimentation est sa propre récompense.

Partout où il y a des festivals de cinéma, les exagérations sur les festivals de cinéma suivent souvent ; tant de films sont souvent déclarés chefs-d'œuvre, au point que j'ai eu des raisons de devenir sceptique quand un titre reçoit des éloges théâtraux si tôt après sa première. Je partage cela pour dire cependant que le documentaire « Victor » Le film, réalisé par Olivier Sarbil, photographe de guerre et réalisateur chevronné, est une expérience véritablement singulière, digne d'être adulé. Tourné en noir et blanc, il raconte l'histoire de Viktor, un Ukrainien sourd qui vit avec sa mère à Kharkiv. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, Viktor aspire à se battre pour son pays, mais en raison de ses capacités physiques, son zèle se heurte au rejet. La seule façon pour lui d'être proche du carnage qu'il cherche à empêcher est d'être photographe de guerre. Grâce à l'appareil photo de Viktor (et par extension, à l'objectif ouvert de Sarbil), « Viktor » est une critique percutante de la manière dont nous avons fait de la guerre un spectacle, en particulier de la manière dont les sociétés ont explicitement établi un lien entre la participation à la violence et le sentiment d'appartenance à son pays.

La richesse thématique de « Viktor » est également complétée par une conception sonore enveloppante. L'équipe de conception sonore oscarisée qui a travaillé sur « Sound of Metal » revient ici et là, et il y a de longs passages du film où Viktor vit la vie comme il le fait. Ce n'est pas qu'il ne peut pas entendre complètement, mais beaucoup de choses sont étouffées et assourdies. Les tirs d'artillerie vociférants sont réduits à des murmures tandis que les expressions faciales des gens deviennent le seul moyen de s'ancrer et de donner à Viktor (et au spectateur) un sentiment d'appartenance et d'ancrage, plutôt que leurs mots. Ce qui reste inspirant, cependant, c'est la façon dont « Viktor » n'infantilise jamais son protagoniste ou ne le laisse pas tomber. Nous pleurons simultanément l'isolement de Viktor par les soldats ukrainiens, mais aussi sa soif de sang et sa conviction que la seule façon viable de contribuer est de s'enrôler.

C'est peut-être le film le plus étrange que j'ai vu cette année, « Monsieur K » est un commentaire audacieux et existentiel sur la classe sociale de la scénariste-réalisatrice Tallulah H. Schwab. Ses excentricités esthétiques et narratives deviennent un terrain de nidification tendre pour ses thèmes sur la corvée du travail inutile et la nécessité pour la communauté de braver les horreurs de la vie. Avec le grand Crispin Glover dans le rôle de M. K, nous rencontrons d'abord K, un magicien itinérant, dans un café où il exécute minutieusement son spectacle devant des clients qui sont plus préoccupés par leurs repas et leurs conversations. Il part pour se rendre dans une propriété victorienne qui semble bien plus usée. La conception de la production de Schwab fait que ce film vaut la peine d'être vu à lui seul ; les murs semblent se tordre comme un être vivant en raison de l'écaillage régulier mais constant de la peinture tandis que les pièces donnent toujours l'impression de contenir un mal caché malgré le fait qu'elles soient bien éclairées. L'intérieur de la propriété est beaucoup plus vivant, rempli de toutes sortes de clients excentriques qui semblent heureux de l'accommoder pour tout sauf de lui permettre de passer une bonne nuit de sommeil. Une fois réveillé, il tente de partir, mais il se rend vite compte qu'il ne peut pas s'échapper de la maison et doit accepter à contrecœur divers petits boulots (comme travailler dans la cuisine de la cité en tant que cuisinier). Lorsqu'il remarque que la maison commence à rétrécir, il tente d'en informer les autres résidents, mais ses cris sont ignorés. Pendant ce temps, les gens commencent à l'appeler « le Libérateur ».

En dire plus sur l'intrigue gâcherait certains des rebondissements gluants et intelligents que ce film prend, mais tout comme la maison elle-même est comme un être vivant, le plaisir de regarder Mr K est de voir comment la forme et le thème fonctionnent en tandem ensemble. La caméra de Schwab est facétieuse, comme lorsque K explique que la maison rétrécit, c'est fait dans un plan large qui met l'accent sur la taille de la maison ; K délire-t-il à cause de ses voyages ou est-il un lanceur d'alerte introspectif qui essaie de sauver tout le monde dans la maison ? La performance de Glover ancre le film au milieu de ses déviations, une force constante que nous pouvons toujours regarder même si le reste du film tente de distraire les spectateurs par des tours de passe-passe visuels.