The Sons of Sam: A Descent Into Darkness Avis critique du film ()

Au cours de l’été 1976, la ville de New York a été terrorisée par un homme qui se faisait appeler le fils de Sam, un meurtrier vicieux qui avait tiré sur des gens apparemment au hasard. Au moment où il eut fini, David Berkowitz a tué six personnes et en a blessé sept autres, et la ville a poussé un soupir de soulagement quand il était derrière les barreaux et que les tueries ont cessé. Eh bien, la plupart des gens l’ont fait. Engagé en partie par le fait que les croquis suspects dessinés par des témoins ne ressemblaient pas beaucoup à Berkowitz, Maury Terry a commencé à creuser plus profondément, devenant de plus en plus convaincu que Berkowitz n’avait pas commis tous les crimes lui-même. Cette théorie a été largement alimentée par la correspondance de Berkowitz lui-même, y compris une lettre en 1981 qui disait: «Je suis coupable de ces crimes. Mais je n’ai pas tout fait.

La descente de Terry dans le terrier du lapin des théories du complot autour de David Berkowitz alimente «Sons of Sam», mais elle est gérée de manière sensationnelle et sensationnelle avec le genre de logique qui rend les vrais journalistes furieux. Zeman ne donne qu’occasionnellement du temps d’écran aux enquêteurs qui croient que l’affaire a été résolue correctement, consacrant une grande partie de son énergie à déballer les minuscules éléments de preuve sur lesquels Terry a construit sa vie comme les croquis, un surnom possible dans l’une des lettres de Son of Sam qui pointait ailleurs, et des signes d’activité satanique dans la région – Terry est clairement tombé dans le piège de la «panique satanique» qui a influencé le journalisme et les enquêtes criminelles dans les années 80. Et Zeman présente constamment une logique exaspérante comme «Eh bien, vous ne pouvez pas prouver qu’il n’a pas avoir un complice. Ce n’est pas comme ça que ça marche. Vous ne pouvez pas prouver un négatif. C’est la logique qui mène à Pizzagate car nous ne pouvons pas prouver de manière concluante que les bébés ne sont pas être mangé dans une pizzeria au sous-sol.

La chose la plus frustrante à propos de «Sons of Sam» est que la véritable histoire de ce qui est arrivé à Maury Terry est constamment éclipsée par la présentation sensationnelle «Et si». La vérité est que les flics ont raté des éléments de cette enquête, se précipitant vers une conclusion avant que toutes les boucles ne soient fermées. Cependant, cela ne signifie pas qu’ils sont arrivés à la mauvaise conclusion. Ils auraient pu être incompétents à certains endroits, mais ils avaient quand même le bon homme. Et Zeman ne s’intéresse pas suffisamment à la façon dont la communication de Berkowitz avec Terry a façonné sa vie. Un sociopathe charismatique a fait dérailler toute l’existence d’un journaliste – c’est un sacré documentaire. Au lieu de cela, nous obtenons des séquences prolongées et répétitives que la plupart des détectives de fauteuil pourraient réfuter dans une phrase comme «Les croquis de témoins ne sont pas fiables. Suivant? »