The Hidden Life of Trees Avis critique du film (2021)
Wohlleben veut que nous apprécions « à quel point les arbres sont sociaux », avec des « échanges de nutriments » entre les arbres pour aider d’autres arbres de la même espèce lorsqu’ils en ont besoin. Ce sont des colonies, profondément connectées au sens le plus littéral et interdépendant, « un peu comme des colonies de fourmis » et, lorsqu’elles sont livrées à elles-mêmes sans interférence humaine, elles fonctionnent comme des super-organismes. Si nous les laissons tranquilles et seulement si nous les laissons tranquilles, ils peuvent prospérer plus que nous n’avons la chance de voir. Mais « ils ne peuvent devenir très vieux que dans une communauté ». Et les humains ont brisé leurs communautés depuis qu’ils ont découvert que le bois pouvait être utilisé pour le feu et les bâtiments.
Le documentaire comprend des conférences en classe et des apparitions publiques, une manifestation d’écologistes et beaucoup d’errances à travers les arbres, soulignant leurs qualités extraordinaires et aussi des dommages déchirants, certaines des tentatives d’aide bien intentionnées mais malavisées les plus pénibles. Wohlleben lit une forêt comme un érudit lit un livre, avec une attention totale et une compréhension profonde. Il a la chance de visiter le plus vieil arbre du monde, un épicéa suédois étonnamment léger qui a vécu aussi longtemps avant l’âge du bronze que l’âge du bronze l’est avant le nôtre. Il l’aborde avec la curiosité passionnée d’un scientifique mais le respect d’une autre forme de vie, comprenant que s’en approcher, c’est piétiner sa croissance prolongée plus subtile.
Ces moments sont ponctués de visions de majesté et de beauté à couper le souffle, y compris des photographies en accéléré qui nous donnent un aperçu de ce que c’est que de vivre dans le temps des arbres. Peut-être en hommage à son sujet, il est lent par endroits. C’est peut-être juste un moyen de nous donner plus de sens du temps des arbres, plutôt que du temps humain.
« Vous êtes assis sur des chaises en bois », dit Wohlleben à ses étudiants d’un ton désarmant. « J’écris des livres imprimés sur papier. » Il veut qu’eux et nous sachions qu’il n’est pas opposé à l’utilisation des produits issus des arbres. Mais il dit que les arbres ressentent la douleur, que la machinerie lourde que nous utilisons pour gérer les forêts écrase la terre de sorte que les arbres ne peuvent pas trouver l’humidité dont ils ont besoin, et que même les arbres morts devraient être laissés à pourrir comme source vitale de nourriture et de renouvellement. Il veut également que nous sachions que les arbres ne sont « pas des machines à produire du bois mais des êtres sensibles qui poursuivent leurs propres objectifs ». Il se soucie moins des autres êtres vivants. Je me suis demandé, alors qu’il parle avec désinvolture de l’importance de diminuer la population de sangliers et d’insectes qui attaquent les arbres, ce que le Wohlleben des porcs ou de l’entomologie aurait à dire à ce sujet.
Lorsque Wohlleben nous montre trois chênes et explique que l’un est « plus anxieux et sensible » que les deux autres et décrit les filaments fragiles qui les relient sous le sol dans une version arborescente d’Internet qu’il appelle « le bois du monde », cela peut apparaître être anthropomorphisant, leur donnant les attributs de l’homme. Mais à la fin de ce film, vous pourriez penser que comprendre les arbres en termes humains n’est même pas près de leur rendre justice.
Joue maintenant dans certains cinémas.
