State Funeral Avis critique du film & résumé du film (2021)

Dans « State Funeral », un nouveau film étonnant du réalisateur ukrainien Sergei Loznitsa, ce culte de la personnalité est montré avec une clarté austère et effrayante. Rassemblant des images originales du rituel de deuil massif et prolongé à l’échelle de la nation et des républiques pour Staline, « State Funeral » est stupéfiant, mais c’est stupéfiant avec un but. Les cultes de la personnalité sont conçus pour engourdir l’esprit. « State Funeral » montre le résultat.

Loznitsa a fouillé dans les archives de la télévision pour trouver des images existantes, en collaboration avec les archives de films et de photos documentaires d’État russes (avec beaucoup d’autres). Le métrage est clair et beau, sans dégradation de l’image, sans effet hétéroclite de la bande-annonce. Les plans, des personnes en deuil rassemblées autour des kiosques à journaux, ou galopant à cheval à travers les collines enneigées pour assister à une cérémonie funéraire, des travailleurs sur une plate-forme pétrolière en Azerbaïdjan debout la tête inclinée, sont parfois même picturaux, les couleurs riches et sombres, tous ces rouges profonds et les gris, comme si la population elle-même était une affiche de propagande à code couleur. Accompagné de marches funéraires et de requiems de compositeurs classiques (Schubert, Mozart, Chopin, Mendelssohn), l’effet global est écrasant, d’autant plus que Loznitsa n’utilise pas de «têtes parlantes» contemporaines. Les historiens ne tiennent pas compte du contexte. Les gens qui étaient là ne partagent pas leurs souvenirs. Il n’y a même pas de narration en voix off. Les images sont isolées.

Cela peut rendre la montre difficile, d’autant plus qu’elle est si répétitive, les mêmes rituels cérémoniels dans chaque ville, chaque ville, chaque région, les mêmes paysans marchant dans la boue, brandissant des couronnes aussi grandes qu’un bug Volkswagen, les mêmes haut-parleurs résonnant avec des voix remplies de larmes exhortant les gens à se rassembler sur la place de la ville, chantant les louanges du chef qui vient de les quitter. Le modus operandi de Loznitsa amène le «culte de la personnalité», le «culte de l’individu» dans une vivacité écrasante, rappelant «L’Autobiographie de Nicolae Ceaușescu» d’Andrei Ujică, qui fonctionne de manière similaire. Au cours de trois heures, la propagande exposée est si aberrante, si englobante, qu’elle fonctionne comme une couverture de plomb sur l’esprit critique. Les gens sombrent sous son poids.

Pour ceux qui ont du mal à comprendre pourquoi, par exemple, les Nord-Coréens ont éclaté dans une frénésie de deuil public en 2011 après la mort de Kim Jong Il, qui se demandent si tous ces pleurs et gémissements étaient vraiment réels, comprenant comment fonctionne la propagande est essentiel. George Orwell a tout expliqué 1984, avec sa dernière ligne (« Il aimait Big Brother. ») montrant la capitulation inévitable de Winston Smith. Dans son chef-d’œuvre le Maître et Marguerite, L’auteur soviétique Mikhail Boulgakov (dont la relation avec Staline était fascinante) l’a décomposé dans le chapitre «Ivan est divisé en deux», une brillante explication étape par étape de la façon dont l’homme est écrasé par la pression de la propagande. Arthur Koestler L’obscurité à midi montre également le processus par lequel un homme peut être forcé de faire une fausse confession, et croire qu’il le fait pour le bien de «l’État». Aleksandr Soljenitsyne a tout raconté L’archipel du Goulag, comment les procès-spectacles fonctionnaient, comment les faux aveux étaient torturés, comment le système du goulag se maintenait.