Schindler’s List Avis critique du film (2023)
Schindler n’a eu aucun succès dans les affaires avant ou après la guerre, mais a utilisé sa couverture pour diriger des usines qui ont sauvé la vie de plus de 1 000 Juifs. (Techniquement, les usines étaient également des échecs, mais c’était son plan : « Si jamais cette usine produit un obus qui peut réellement être tiré, je serai très mécontent. ») Goeth a été exécuté après la guerre, qu’il a utilisé comme une couverture pour sa pathologie homicide.
En racontant leurs histoires, Steven Spielberg a trouvé un moyen d’aborder l’Holocauste, qui est un sujet trop vaste et tragique pour être englobé de manière raisonnable par la fiction. Dans les ruines de l’histoire la plus triste du siècle, il a trouvé, non pas une fin heureuse, mais au moins une affirmation que la résistance au mal est possible et peut réussir. Face aux charniers nazis, c’est un constat qu’il faut faire, sinon on sombre dans le désespoir.
Le film a été une cible facile pour ceux qui trouvent l’approche de Spielberg trop optimiste ou « commerciale », ou le condamnent pour avoir converti les sources de l’Holocauste en une histoire bien racontée. Mais chaque artiste doit travailler dans son médium, et le médium du film n’existe que s’il y a un public entre le projecteur et l’écran. Claude Lanzmann a fait un film plus profond sur l’Holocauste dans « Shoah », mais peu étaient prêts à s’asseoir pendant ses neuf heures. La capacité unique de Spielberg dans ses films sérieux a été de joindre l’art à la popularité – de dire ce qu’il veut dire d’une manière que des millions de personnes veulent entendre.
Dans »Schindler’s List », sa brillante réalisation est le personnage d’Oskar Schindler, joué par Liam Neeson comme un homme qui n’admet jamais, jusqu’à presque la fin, à personne ce qu’il fait vraiment. Schindler laisse à « ses » Juifs, et en particulier à son comptable Itzhak Stern (Ben Kingsley), le soin de comprendre l’indicible : que Schindler utilise son usine comme un jeu d’escroquerie pour tromper les nazis sur la vie de ses ouvriers. Schindler le laisse à Stern, et Spielberg nous le laisse ; le film est un cas rare d’un homme faisant le contraire de ce qu’il semble faire et d’un réalisateur laissant le public le comprendre lui-même.
