RoboCop de Paul Verhoeven est le film ultime des années 80

Le RoboCop de Paul Verhoeven est génial. 35 ans plus tard, la science-fiction et l’action-aventure ont toujours du punch et constituent un exemple remarquable de cinéma audacieux et audacieux. Vraiment, ils ne les font plus comme ça.

Surtout parce que, eh bien, ils ne peuvent pas. Les spécialistes du marketing ne permettraient pas à un film de cette nature d’entrer en production avec autre chose qu’un budget minuscule. Cela ne veut pas dire que nous ne recevons pas le swing sauvage occasionnel des studios – voir The Northman et Everything Everywhere All at Once, par exemple. Cependant, de telles entrées sont rares et largement ignorées par le public.

Les années 1980, cependant, ont été une période passionnante pour le cinéma. Les aventures légères des années 1950 et 1960 avaient cédé la place au grain et à la crasse des années 1970, au cours desquelles des cinéastes tels que Martin Scorsese, Steven Spielberg, George Lucas, Francis Ford Coppola et Brian DePalma ont redéfini la nature même du cinéma ; et a conçu des anti-héros et des films imprégnés de violence réaliste. Les studios étaient prêts à prendre quelques risques ici et là, ce qui a donné certains des meilleurs films jamais vus dans les cinémas. (Il y avait aussi une bonne part de ratés, bien sûr, mais vous comprenez l’essentiel.)

Même ainsi, il y avait un fossé clair entre les images pour adultes telles que The Godfather, Mean Streets et Carrie et les tarifs familiaux / commerciaux comme Jaws, Star Wars et Indiana Jones. Le RoboCop de Verhoeven brise ce fossé pour offrir un véhicule utilitaire classé R destiné aux adultes, bien qu’il soit recouvert d’un sens de la satire malin et intelligent.

Bien sûr, RoboCop fait exploser la merde très bien, mais le fait avec un but. Voici un film qui éblouit les sens et chatouille l’esprit. En d’autres termes : c’est le film des années 80 par excellence.

En effet, il existe un certain nombre d’essais vidéo explorant les subtilités du film de Verhoeven, qui passent tous beaucoup de temps à souligner le symbolisme de la violence manifeste et le message plus large sur les dangers des entreprises (qui sont en quelque sorte devenues plus puissantes que les militaires). Pour moi, RoboCop se distingue principalement par sa pure audace ; et l’humour grossier. Prenez, par exemple, la séquence mémorable dans laquelle un énorme robot appelé ED-209 fonctionne mal et éviscère pratiquement un malheureux laquais de l’entreprise :

La séquence est choquante dans sa brutalité, mais aussi comique dans la mesure où elle est prête à aller. En plus de cela, la réaction feinte du vieil homme (Dan O’Herlihy) – « Dick, je suis très déçu! » – vend absolument le point – ceux qui sont au sommet ont perdu tout sens de la moralité et de la décence, laissant les gens ordinaires se précipiter au milieu du carnage créé par leur manque d’humanité. Le message était tout à fait pertinent dans les années 1980, mais semble tout aussi pertinent à notre époque moderne de criminalité endémique, de meurtres, de drogues – tous présidés par des politiciens et des grosses perruques d’entreprises qui pourraient se soucier des gens ordinaires, tant que nous continuons à acheter leurs produits.

Il est intéressant de noter que le seul personnage du film, Murphy en tant que RoboCop, est celui qui atteint le plus d’humanité – mais seulement après s’être débarrassé de l’artificialité installée par Omni Consumer Products (OCP). À bien des égards, l’idée même de RoboCop ressemble à un coup de publicité cynique. Lorsque Murphy (Peter Weller) est vicieusement abattu par Clarence Boddicker (Kurtwood Smith), il n’y a aucun sentiment de remords ou de pitié pour le policier tué, mais plutôt un sentiment de jubilation à l’occasion de tester le programme RoboCop. Ils ne permettent même pas au pauvre gars de garder ses souvenirs.

RoboCop est une arme géniale, capable d’éliminer des armées de méchants avec la plus grande précision. Il est la machine parfaite, notre propre Jésus-Christ personnel (qui a même marché sur l’eau à un moment donné !) vient nettoyer le monde de la corruption qui sévit dans les rues. Sauf que, comme The Batman de Matt Reeves, RoboCop/Murphy apprend rapidement qu’il ne suffit pas de tuer des gangsters modestes ou des voyous de la rue, pas lorsque les vrais criminels existent dans les gratte-ciel surplombant Detroit. Ainsi, la finale du chef-d’œuvre de Verhoeven n’implique pas de fusillade ni de séquence de combat en tête-à-tête entre RoboCop et ED-209. Au lieu de cela, notre héros fait irruption dans une réunion du conseil d’administration et tue le cerveau maléfique Dick Jones (Ronny Cox) d’une manière similaire à John Wayne – il le fait sauter par la fenêtre sans remords.

Fait intéressant, il ne peut pas tuer Dick tant que le vieil homme n’utilise pas son pouvoir d’entreprise pour le renvoyer. C’est une fin ironique pour le méchant, bien que nous en voyions d’autres ronger leur frein pour prendre sa place.

« Jolie prise de vue, mon fils », dit le vieil homme en lissant sa cravate, « comment t’appelles-tu ? »

« Murphy », dit RoboCop avec un sourire, son personnage est maintenant complet. (Il n’y a pas un instant de temps perdu dans RoboCop. Le film va droit au but, élimine tout excès et livre son histoire en moins de deux heures. Pourtant, il semble 100% complet.)

Un autre aspect intelligent de cette scène est à quel point c’est ringard. L’exécutif OCP de Felton Perry, Donald Johnson, lève même le pouce atypique après que Dick se soit envolé par la fenêtre. Et même la déclaration du vieil homme de « Vous êtes viré! » est une troupe utilisée dans de nombreux films d’action de Beverly Hills Cop II à True Lies, sauf que RoboCop utilise la réplique pour un autre humour sournois ponctué de gore plus gratuit.

En effet, de l’avis de tous, RoboCop est une aventure d’action ringard, mais l’utilisation de la satire et de la violence par Verhoeven rend l’image inaccessible aux enfants (malgré un dessin animé dérivé et une ligne de jouets) – même si le produit final est très conçu pour plaire aux enfants. (Il est intéressant de noter que les suites et les retombées télévisées ont échoué parce qu’elles ont transformé RoboCop en un héros d’action complet et ont abandonné les subtilités qui en faisaient un personnage mémorable. Les suites sont toutes du fromage sans mordant.) Vraiment, RoboCop a peut-être fonctionné comme un film d’action pur dans la veine, disons, des aventuriers de l’arche perdue ou de Terminator. Mais c’est tout ce que cela aurait été – un film d’action pur et simple. Dans ce cas, la violence extrême, la satire sournoise et les commentaires sociaux sont ce qui élève RoboCop à des hauteurs grandioses. Il y a un but derrière tout dans RoboCop, et il est facile de voir l’amour et l’artisanat qui ont contribué à la création de ce joyau des années 80.

Vraiment, ils ne les font plus comme ça.

Je ne peux qu’imaginer être un adolescent dans les années 1980. Chaque année a vu la sortie d’un film d’action classique – Aliens, The Terminator, Raiders of the Lost Ark, Die Hard, Beverly Hills Cop, 48 Hours, Rambo, Ghostbusters, Lethal Weapon, The Thing, Blade Runner, etc. être en vie. Et même si, oui, la technologie s’est améliorée au fil des ans, aboutissant à des classiques modernes tels que Inception et Dune, le grain et la crasse des années 80 étaient l’une des caractéristiques qui ont rendu la décennie si spéciale. Les véhicules utilitaires ont été manipulés avec un soin extrême et remplis d’ingéniosité… et bien qu’il y ait eu des atrocités occasionnelles commises par des studios désireux de tirer profit d’un succès à gros budget, même des ratés comme Howard the Duck et Willow sont des ratés audacieux qui présentent suffisamment de créativité pour justifier un regardez ou deux.

Pourtant, de tous ces films, RoboCop reste le brillant exemple classique de l’ère des années 80 – une époque alimentée par l’excès et la violence. Oui, le film de Verhoeven est extrême au maximum, mais c’est aussi un rappel glorieux de ce que peut être un produit commercial s’il est placé entre de bonnes mains.

Pourquoi RoboCop n’est jamais devenu une franchise dominante

RoboCop est sorti il ​​y a 35 ans, le 17 juillet 1987, lorsqu’il a rapporté 53,4 millions de dollars malgré sa cote R et son contenu controversé. Son succès a ouvert la voie à deux suites, le divertissant, bien que décevant, RoboCop 2 et l’horrible RoboCop 3, classé PG-13, un redémarrage moyen en 2014, RoboCop, avec Joel Kinnaman et Gary Oldman, une série animée de 1988; et une série télévisée de 1994, sans parler des nombreuses bandes dessinées, jeux vidéo et produits dérivés. On parlait d’un quasi-reboot, justement intitulé RoboCop Returns, qui devait être réalisé par Neil Blomkamp, ​​mais le directeur du District 9 s’est depuis éloigné du projet, le laissant dans les limbes.

Honnêtement, je ne suis pas sûr que vous puissiez faire une suite directe à RoboCop. Il n’a pas été conçu comme une franchise pour commencer. Tout l’arc de Murphy se déroule dans le film original. Une fois qu’il découvre sa véritable identité et accepte qui il est, c’est la fin du film. Donc, à moins que vous ne rebaptisiez complètement le personnage (comme tenté dans le remake de 2014), autant rester à l’écart, car RoboCop est l’une de ces images de type éclairage dans une bouteille qui portent la marque aussi loin comme ça peut aller.